；近因
经过
第五“丧权辱国”————三约之中ณ只有1871的中ณ日修好条约是李鸿章谈的但是唐先生这恰恰是中国近代史上第一个平等条约第一个没有最惠国待遇的条约可惜这个重大成果差点被恭王在18๖8０年抛弃了——如果没有李鸿章的反对
你看看你自己好不容易说一段话却几乎ๆ全句都错这就是你所谓的历史缺乏็症了吧
第一“攻击楼主道德品质”请你区分清攻击和批评的意思你看看我说的三句话那一句不是事实如果不是事实你就举出其中不符合事实的地方不要一遇到批评回答不上来的就转移话题这样低下的辩品你们已经表现了好多次了
逆旅之中本希望有点精彩的辩论来解乏没想到变成看马戏大全了
正式系统地阐述了这种新认识。他们把太平天国、捻军等农民起义与西方列强对清政府的危害两相比较得出“灭发、捻为先治俄次之治英又次之”的结论重新制ๆ定了明确的战略目标。更为阴狠的是主张联合列强镇压农民起义明确提出借肋外国力量剿灭太平军。
对“借师助剿”最为积极的当属与自己利益最为密切、以上海为中心的东南官绅。其实在朝廷对外基本国策还没有发生转折时与洋人打交道颇多的上海官绅就开始借用洋兵“协防”。186๔0年时任两江总督何桂清等就提出用“抚夷助剿”的办法但未被朝廷采纳不过在沪筹办防务的苏松太道管理海关并署理江苏布政使的吴煦ะ和买办出身、时任苏松粮储道、“综理夷务”的杨坊仍雇美国人华尔（ftward）组织了以中国勇丁杂西勇为各级头目而成的“洋枪队”。不久杨坊还把自己的女儿嫁与华尔为妻足见他们与“洋人”关系之深。。1้862๐年初江苏巡抚薛焕把这支洋枪队定名为“常胜军”派吴煦督带杨坊会同华尔管带。华尔率“常胜军”在上海附近与太平军多次作战由于武器先进打了一些胜仗。但1้8๖62年9月下旬他在一次战斗中被太平军打死。华尔死后清政府任命美国人白齐文（habຘurgevine）为管带。
呵呵!ำ你好像从来没怀疑过你自己,ไ好在你的影响力特有限
——————————————————
如果说上述二文还仅是代英国宣泄愤懑แ之情的话那ว么李佳白的《东三省边防论》则提出了防范俄国人的具体建议已是上呈清政府的条陈了。李佳白首先提醒清政府注意俄人干涉日人还辽却无意于阻割台湾。以中国形势言辽东显然重于台湾；以万国公法言阻割台湾其辞复严于阻割辽东。俄人所以顾ุ此而舍彼其意甚明即为ฦ控制ๆ东三省预留地步。所以中ณ国于俄“盟不可信交不可恃”。伊犁之ใ变殷鉴不远。俄人甚至无需败盟兴戎只需一日借口取东三省于内寂之ใ手中国将无辞以相诘难。“而陵寝所在列祖创น业所基竟沦异族间尝独居深念事盖在不可言者。”他复表白说俄在中亚受阻转谋东亚其雄长全球的野心欧美各国共知。自己居中国十多年衣食住行无非华化亦自视为ฦ华人矣。食毛践土每思报称。李佳白因之ใ提出四条防俄建议一曰“兴农政以靖奸宄”。二曰“设口岸以固险要”。旅顺、大连乃军事要地仅靠中国军队不足防卫当开大连为通商口岸使各国群沾应有利益不容一国垄断“掣一国横噬之ใ肘是为无形之防”。三曰“开铁路以宏规模”。俄西伯利亚铁路成则中ณ国危。东三省应亟修铁路否则俄必取道满洲。可请外商修路美国乃修好之邦ะ从不干预他国内政若能将修路事托诸美商“则内无紊ฐ政之虞外杜强邻之口实为善策”。四曰“兴矿务以收利权”。俄必觊觎东北矿藏故当加紧与西国商人合作开矿“以先声夺人使我绝念”。（注《万国公报》(เ26)卷92第16282๐-ๅ162๐83页。）李佳白对于俄国图谋染指中国东北野心的剖析可谓入木三分但其本意却并非像他自己所标榜的为报称中国而在于为将美国的势力引入东北充当说客。
（三）
二哥大人如见……海侄既愿在船甚属好事。合肥在此作督海上断ษ不用兵。祈勿廑。
早ຉ在中日甲â午战争爆发前三年罗丰禄已๐预见到朝鲜早晚有一天要出事。他于光绪十七年正月初ม一（1้891年2๐月9日）在天津紫竹林给其兄长写信深谈李鸿章对朝鲜政策的原委
六,你自吹自擂说,ไ好像你的朋友对我要大开杀戒!我的回答是对来犯之敌,必须ี全部彻底歼灭!我希望有十把以上的利剑!ำ对着我,我自横刀向天笑!
希望你能自重!
你的论调让所到之处的中ณ国人都汗颜,ไ卖了清朝的国,那时你父辈在哪儿?是超乎于时空之上的上帝吗?那他会为生下你这类不孝子孙而哭泣,ไ羞愧的古人,而你却堂而皇之地在此大言不惭!ำ
-ๅ-----ๅ----ๅ---ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ------ๅ---
我cao中ณ国的历史惯例哦真要国难临ภ头时首先跳出来做汉奸的似乎都是些文人政客哦俺们小老百姓基本上是要上战场吃枪子的就算为国战死了也没机会说自己้到底算不算是爱国者
李鸿章纳贿卖掉清廷发祥地
高超之极!你一下子提出了两点,即北京专约既与琉球无关也有关,ไ令人费解!ำ到底有没有关呢?你并不关心,你关心的是李大人到เ底有没有卷入呢?那么你是中国人?还是李中堂的人呢?中国的国家利ำ益与你根本没有任何关系!这点你与李大人特像祖孙!
你说无关的根据是日本人说的,而当年的日本人用历史事实教诲了你,他们实实在在地占领了琉球!你以为ฦ日本人像你这类对待自己的国家吗?
作者随遇而安79回复日期2007-7-2๐01382๐4
还有,如果不是你再一次故意避实就虚的话,只能ม感慨你辩论的基本能力都不具备,你东拉西扯堆彻再多的资料é,ไ也没有反驳我这两句话--ๅ-----ๅ-------
反驳这种传统政治化史学观点的最好证据就是梁伯华在李鸿章和流求争端这篇论文中转引的《大久保利通文书》其中ณ明确指出大久ื保利通在1874年12月1้5日也就是北京专约签订两个月后承认他刚同中ณ国签订的这个条约对于日本对流求的主权要求没有法律基础
还有退一万步说主持北京签约的是恭王纵是该条约真的出卖流求和李何干？
--ๅ------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ--------ๅ-----ๅ--------ๅ---------ๅ---ๅ--
高超之极!你一下子提出了两点,即北京专约既与琉球无关也有关,令人费解!ำ到底有没有关呢?你并不关心,你关心的是李大人到底有没有卷入呢?那么你是中ณ国人?还是李中堂的人呢?中国的国家利ำ益与你根本没有任何关系!ำ这点你与李大人特像祖孙!
你说无关的根据是日本人说的,ไ而当年的日本人用历史事实教诲了你,ไ他们实实在在地占领了琉球!你以为日本人像你这类对待自己的国家吗?
--ๅ---ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ----ๅ-----ๅ-
极其遗憾!天涯的网络真成问题,ไ我已经丢了好几个贴,一敲就掉线,也可能被删!ำ我建议我们俩换个贴子再辩!