你如果连基本史实都分不清,你究竟凭什么在这儿对”史真相”作出判断
我当时对你连的历史背景都不知是怎么เ回事非常费解!这么伟大的专家学者怎么连这点事都没整明白吗?所以,就转发给你有关中国大陆与台湾的两个ฐ介绍当时详情,因为是两岸的学界认识,不可能在每个历史纪录都能保持一致,ไ但是,牡丹ล社事件的事实是清楚的!你为何逐本求末呢?
面对这种局势李鸿章担心兵连祸结上书清政府极力推荐沈葆桢赴台处理。
《申ã报》得知这一消息发表评论对沈葆桢寄予厚望称他被“乡党众口交推中外华洋共信”而且“宏才卓识闻望声名”此次前去必能ม速奏功勋。
可你反驳的时候只用一句“这是肯定的”就应答了你举出了什么เ证据和什么史实来证明“这就是肯定的”？
所以唐先生我很愿意接受别人的指点包括你在内但如果你是要教我这样恶劣的辩风的话我就敬谢不敏了
他的“对日观”的演变尤需详细清理。
在西方列强打开中国、日本大门前中日两国都实行锁国政策。但中日两国大门在近代被西方แ列强打开后尤其是日本自1868年明治维新以后决心要“开拓万里波涛布国威于四方”的日本政府便开始试图努力与中ณ国建立官方关系。而日本此时积极打开对华关系除了想“均沾”西方列强在华利益外另一个直接目的是为打开、进而征服朝鲜做准备。
一避战求和的思想严重错误影响恶劣
在法越交兵中国西南边疆受到威แ胁时李鸿章却提出了错误的观点和外交策略๓。李鸿章的“各省海防兵单饷匮水师未成未可与欧洲强国轻言战事”如果与法国开战即使“一时战胜未必历久不败一处战胜未必各口皆守”中法战争只有会商解决才是“息事宁人经久ื之计”等言论集中体现了他的思想避战求和妥协退让。
外务大臣临时代理文部大臣侯爵西园寺公望
本年七月三十一日伍廷芳氏特地访问本官说明李鸿章伯目下地位及与北京政府诸大臣之间的关系并谓此次通商条约谈判于北京举行使李伯赴京此举有利于彼我两国与本官谈话几乎十二个小时当时伍氏陈述的内容如左。
应当说《万国公报》取上述的立场与态度自有其合理性。其一中日甲午战争全然是日本奉行对外侵略๓扩张政策蓄谋挑起的尊重事实的明眼人都不难看出这一点。人所共知美国在其时中日交涉中一直是站在日本一边的但其驻朝鲜公使西尔向他的政府报告中ณ日对峙时却也十分明确地指出“中ณ国人赞成同时撤出日本人固执己见。疑其别有用心日本似乎要战争。”又说“日本在这里的行动被指责为ฦ轻率的、无理的好战行动。虽然从来没有一次国际争端比这个更缺乏正当的理由á但两国军队间的冲突似乎是迫在眉睫了。”（注〔英〕菲利浦；约瑟夫著、胡滨译《列强对华外交》商务印书馆1959年版第4๒4、4๒6๔页。）足见《万国公报》此时是正视了事实的。其二中国自鸦片战争以降虽国势衰堕但在西方人的眼里仍不失为东亚的大国。中日相较就国土与人口论中国占绝对优势固不待言；即就军力而论中国行洋务运动30่年购舰练兵在在进行北洋水师声威尤著至少当不在日本之ใ下。因之西人推论两ä国开战中ณ国可操胜券่也在情理之中。但问题在于他们高估了缘国之大小所决定的诸多有形因素า而低估了包括清朝统治者的腐朽程度、日本统治者励精图治及其处心积虑等诸多无形因素因之对中国优势的估计不免失之乐观；至于上述显然不负责任的夸大其词更多地还是流露了参与撰稿的中ณ国士人传统的虚骄心理。
189๗5年1月林乐知在《以宽恕释仇怨说》一文中说“至论中日两ä国之是非曲直则中ณ国任朝鲜ຒ之败坏而不加整顿固亦有不是处亦有曲处然日本之甘为ฦ戎首而以强词夺理则其但有曲处而无是处可知……所惜天下事往往不论理而论势。今中国亦既败矣遂有偏于日本者。”（注《万国公报》(23๑)卷72第1491้4页。）在这里林乐่知强调中国也有不是处、曲处已经是在有意模糊是非了而且这种倾向愈往后则愈露骨。5月《万国公报》刊载《追译中东失和之先往来公牍》其中包括由西文译出的战前中日双方交涉公牍9件。林乐่知在按语中说从这些文件看双方互相咨照ั词意和平惟中国始终坚持朝鲜是其属国“轻蔑日本之意实于言外见得。从此衅隙渐开”。日本坚持“断ษ难坐视朝鲜沉沦苦海ร”要求改革朝鲜内政以免乱ກ图治但是“中国仍力驳之而兵祸成矣”。林乐知意犹未足最后还特别强调指出“又按中国素轻日本谓为不过朝鲜ຒ之流亚故日本与朝鲜立约称为平等之时毫不过问岂不曰中国固加于日朝一等哉……中国不谙外事惟知高自期许于他人蔑视之耻偏淡焉其若忘。呜呼惜哉吾甚愿中ณ国化其视日朝为ฦ平等之心并化其自视加人一等之心遂化泰西视我为降等之心则中ณ日可为同等者东西亦无异等耻辱雪而等威定矣。”（注《万国公报》(24)卷76第15๓193、1้5194๒页ษ。）很显然林乐知将中日冲突的起因最终归结为中国自大蔑视日本。同时复将日本说成是欲登朝鲜于衽席和敢于与中国争平等的仁勇之国。其颠倒是非莫此为甚这不仅与《万国公报》前期的立场相矛盾即是与上述“中ณ国有曲处日本无是处”的说法相较也已是大相径庭。所以毫不奇怪有中国士人指责林乐知“不正日本之罪而反招中国之ใ过”。
先说购船问题。翁同龢摘录上谕称
光绪十七年停购船械本来到十九年即应奏请续购却推迟了整整一年而且是至为关键的一年。对此李鸿章和海ร军衙门都是不能辞其咎的。
李鸿章有没有签割让琉球的条约-ๅ-我说没有
李鸿章站不赞成中日草约-ๅ-我说不赞成
如果我说的是对的,很显然,ไ你说李鸿章割让琉球就是错的
如果我说的不对
你敢不敢大声说
北京专约是李鸿章签的
中日草约是李鸿章签的
李鸿章赞成中日草约
说实话,你如果敢这样睁着眼睛说瞎话,我还佩服你一点
这样躲躲闪闪,只会靠人身攻击来应对,你算什么**?
----------ๅ---ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ-----ๅ-----ๅ-----ๅ------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ---
你患精神病啦!
作者随遇而安7๕9回复日期2007๕-7-ๅ21131้228
唐突决除了骂人你就没有别的本事了么？
没事我不追究你只要你把考卷做完交上来就可以了不要想着交白卷哦
把考卷再出一遍问题有没有道理各自的风度知识智力以及精神正常程度自有大家公断不是我和你互相可以评定的
唐突厥,你既然说李鸿章割让琉球,出卖琉球
我问你
北京专约是不是李鸿章签的_我说不是
中日草约是不是李鸿章签的--我说不是
李鸿章有没有签割让琉球的条约--我说没有
李鸿章站不赞成中日草约-ๅ-我说不赞成
如果我说的是对的,很显然,你说李鸿章割让琉球就是错的
如果我说的不对
你敢不敢大声说
北京专约是李鸿章签的
中ณ日草约是李鸿章签的
李鸿章赞成中ณ日草约
说实话,你如果敢这样睁着眼睛说瞎话,我还佩服你一点
-ๅ----------ๅ-----ๅ---ๅ-ๅ-----ๅ-ๅ-----ๅ--ๅ-------ๅ---ๅ-ๅ--------ๅ----ๅ--
历史事件和历史人物的评价,绝不能ม用简单武断的”是”与”不是”来回答,你显而易见被应试教育给毁了你这类辩论方式正好可以将李打入十八层地狱,对你来说,是亲者痛,仇者快!ำ从哲学上讲,是形而上学猖獗如果你是个ฐ讲究人,ไ就不该这样,有意思吗?
作者安庆二少爷回复日期200่7-7-211้84510
作者安庆二少爷回复日期2007-ๅ7-20180134๒
我对那位对中国近代史一无所知的甚至不知道范文谰先生的唐突厥（或者叫贺若比）极度藐视~~~~~~
-ๅ-ๅ--ๅ----------ๅ-----ๅ-------ๅ--------ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ-
无所谓!如果被贱狗来讨乖,我还不太适应呢!
-------ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ----------ๅ-----ๅ-----ๅ----ๅ---ๅ-ๅ--------ๅ-
和杂种讨论历史我怎么也开始堕落了？
--ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ--------ๅ-----ๅ-ๅ----------ๅ---ๅ-ๅ-----
从祖宗根儿就卖国的嫡孙儿,ไ当然要欣赏杂交优势啦!