1874年5月11艘兵舰载着3๑5๓00่名日本兵开到台湾杀人抢物那时“台地千余里竟无一炮”只能ม任由日本兵践踏。
1874年5月29日清政府任命沈葆桢为钦๔差大臣办理海ร防兼理各国事务并明确授予沈葆桢调兵和财政大权。这次不是升官加爵而是临危受命沈葆桢没有丝毫推辞。
第二一如既往地空口白舌全无论据为了驳斥你一句信口开河我辛辛苦苦的列举了一大堆李与中枢的电旨往来这些电å旨充分证明了李鸿章谈判前有汇报谈判中ณ清廷不断指示ิ谈判原则ท尤其是五月十一日更下旨“（李鸿章）着作为全权大臣与法国使臣办理条约事务”。
有时候觉得和你这种人辩论真有白费心血的感觉。
李鸿章兼任北洋大臣从制度上获得了参与全国性外交活动和决策的权力从“地方แ性”官员事实上成为ฦ“全国性”官员。而他刚刚ธ履任不久日本问题就提上议事日程。这是他首次直接参与、经办全国性外交活动因此值得重视。而且在某种程度上说李鸿章的外交、甚至政治生涯的最大失败是最终败于对日交涉แ所以对李参与的中日外交的“开端”
一
我先谈谈李鸿章在中法战争时的表现
李鸿章以镇压太平天国、捻军起家历任江苏巡抚、湖广总督随后又赴贵州、陕西督办军务。于1870年任直隶总督兼北洋大臣。随后在处理天津教案、马嘉ล理事件中博得了外国侵略者和清政府的认同和赞许。取代乃师曾国藩成为清朝的“柱石之臣”。梁启超曾指出“四十年来中ณ国大事无一不与李鸿章有关。”至中法战争爆发前李鸿章已经在直隶总督的位置上经营了十余年。可谓位高权重影响巨大。
关于通商条约谈判与李鸿章幕僚候补道伍廷芳谈话之件从在天津荒川领事那里有一份专门书写的报告为供阁下参考现重抄写呈进。明治廿八年八月廿四日。
天津发文机密第六号
四曰“以战为和”。五曰“以存为灭”。即不必灭日本但要赔款“日本偿银但有一丝一毫之ใ未缴中ณ国戍卒即无一日之离防”。（注《万国公报》(23๑)卷68第14684๒页。）林乐知在另一处也愤慨陈词“若居今为ฦ中国计则有二策焉一曰力保朝鲜ຒ一曰痛剿日本。”日本狂妄不加痛剿定然为祸天下“浸假而得志于朝鲜又将觊觎中华之重地矣；浸假而再毒于中华又将欺侮欧洲之雄国矣。肆意妄行何所不至”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(23)卷68第146๔48页。）直到同年10月《万国公报》卷6๔9还发表了《英将谭兵》即对曾在北洋水师任职的英水师副提督琅威แ理的访谈录。这位英国将军断言中国海军的实力不容低估不仅足以战胜日本即与西方大国战亦觉绰绰有余。（注《万国公报》(23)卷69第14747页ษ。）
但是自189๗4年1้1้月卷70起《万国公报》对中日战争的立场与态度发生了根本性的改变。首先林乐知等人由中国必胜论者转变成了中国必败论者。9月经平壤之役清军兵败如山倒战火烧到辽东之后《万国公报》惊呼事出意料之ใ外对中ณ国顿失信心。林乐知写道“中国昔日自夸之处至此而扫地殆尽……总而言之ใ中国至今日实已一败涂地不可收拾。”（注《满招损谦受益时乃天道论》《万国公报》(เ23)卷7๕2第149๗10页。）“吁嗟乎悲哉余壹不知夫中ณ国之懦弱孱怯竟至于斯也。呜呼惜哉”（注《乱朝纪六》《万国公报》(2๐3)卷70่第14811页ษ。）而1895年2月《万国公报》卷73刊载的对前英驻华公使威妥玛的长篇访谈录则已是在强调中ณ国之败事有固然了。其次由肯定中国的正义性转而极力混淆是非甚至不惜颠倒黑白为日本侵略者张目。如果说随着战争的进程时移势异《万国公报》由看好中国变为ฦ看好日本这自有根据无可厚非；那ว么其后一种的转变则ท完全暴露了《万国公报》最终信奉的仍无非是“强权即公理”这一殖民主义者的信条。
翁氏文献保存了相当数量的甲午战争期间购船和练兵资料过去皆未曾寓目是第一次正式公布所以弥觉珍贵。剑侠小说网提供过去在有关论著中对甲午战争期间购船练兵问题基本不作论述偶尔涉及不是语焉不详就是限于表象难知其中底蕴。此无关史家的问题盖史料阙如也。如今通过翁氏文献的付梓使人们深入了解甲â午战争期间清政府购船练兵计划ฐ未能贯彻下去的来龙去脉成为可能ม。
光绪十七年四月户部ຖ因部库空虚议筹补五条有旨是月起停购外洋船炮二年……。二十年四月初一海军衙门奉旨褚成博奏交该衙门妥筹酌办。复奏内称如有必须购自外洋之船只炮械无论何项物件均须遵照定章请旨俟核准后再行知照南北洋大臣转咨出使大臣照章核办。
北洋战败和还辽无功的问题已经讨论的很详细了北洋战败的根本原因是什么楼主ว先开始一口咬定李鸿章要负主要责任将客观的力量对比忽略以后一味强调主观因素。然后在说到琉球问题上时又承认了这种力量对比上的悬殊。我无语了。
还辽无功的问题好象如果没有人提到这个问题可能楼主连还辽的具体经过都不清楚然后一口咬定说是三国还辽我还特意去找了一本范文澜先生写的《中国近代史》上人家是写的四国还辽啊。没有办法楼主认为ฦ他百度到的东西就是唯一的我开始有点哑然了。
那么楼主在百度的时候是否注意了一下关于李鸿章的条目？把主观的评论去掉李鸿章除了你所列举的举ะ动之外他还做过什么呢？如果真的把这些都否定掉那ว么中国近代化开始的时间是不是要推迟到1911้年或者推迟到1928年？因为ฦ1้911年爆发了辛亥革命1928๖年东北易帜中ณ国初步恢复统一。或者干脆把中ณ国近代化运动推迟到เ1949年新า中国成立要么就推迟到1978年十一界ศ三中全会以后的全面改革开放？如果那样我想我会失语的。
无休止的引用材料真的很烦人尤其是对于那种直接复制ๆ粘贴甚至看都不看的人。
倘若楼主能够给出一个详细的解释来合理的说明一下中国社会变革的发展历程、洋务自强运动和旧民主主义革命之间的联系、以及中ณ国近代化运动与亚洲第一个民主ว共和国的建立有什么样的关系。那样才更具有说服力。
至于说现在的这个辩论说真的我真觉得楼主的观点和毛新宇差不多。
---ๅ------ๅ------ๅ--ๅ-----ๅ-----------ๅ------------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ
我对于把”三国干涉แ还辽”坚持不懈า地说成”四国还辽”的安庆二少爷无话可说!
唐突厥这让我不得不怀疑你的理解力我告诉你了你自己举的材料里面说法就互相冲突我请你自己先厘清这些互相矛盾的说法再来和别人辩论ok？
还有鄙人的确所知有限不过187๕4日军侵台的前因后果我还是知道的我可不敢像你这样开口就错还敢来到เ处招摇
我再一次提醒你看这个帖子
--------ๅ------ๅ-----ๅ-----------ๅ--------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ---------
很遗憾!我对你的智商发育状况没有任何义แ务!之所以签此专约的历史背景就是牡丹社事件,这是尽人皆知的史实!感谢你用了”有限”这个词,总算是有点自知之明!