聂士成以淮军后起率天津武备学堂学生为ฦ干部ຖ直隶练军甲â午之役虽然胜仗不多但至少能败而不溃为国人赞许尤可见淮军若假以时日多添新训练之干部未尝不能有所振作。这有时代德限制ๆ但李氏未能及时为之ใ绸缪也有不可推卸德责任但又于卖国无关了。
就这点”宏论”!ำ你自己觉得值得一驳吗!呵呵!
根据荒川ษ已次明治28年8月3日（光绪二十一年六月十三日）向代理外务大臣西园寺公望的报告指出
内阁总理大臣侯爵伊藤博文阁下
（一）
在战争的初期《万国公报》支持中国谴责日本的立场十分明显。上述《朝鲜纪乱》就指出“中ณ国出师为藩邦戡乱ກ实属名正言顺”而日本以《天津条约》为借口拒绝各国调停“则是日本自知其曲而思图逞志于戎行中ณ国于此岂尚甘于退让哉”（注《万国公报》(23)แ卷66第14555页ษ。）林乐知等且认为中国应邀出兵朝鲜并无利人土地之心其主张不干涉朝鲜内政中日同时退兵以保全太平大局是完全合理的故深得“五洲万国之所共谅”。而日本借口帮助朝鲜改革内政拒绝退兵虚伪之ใ至“然而日本之心岂真厚爱乎朝鲜哉”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(เ23)แ卷68第1้4646๔页。）与此相应《万国公报》不但相信中国必胜而且积极为之ใ出谋划策主张狠狠教训日本。18๖94年9月发表的《乱朝纪三》甚至主张厚集兵力远征日本一槌定音。文章说“愚见所及中ณ国有亟应措置者五端”一曰“厚集海军”。中国南北两洋及闽广等省兵舰之多远驾日本又有北洋水师威望素著“区区岛国岂敢争衡”？由是“将得其人船得其用征东之大本定矣”。二曰“大发陆军”。海ร陆并进聚而歼之“一弹指间耳”。“韩都恢复可期保存藩之大局可成矣”。三曰“以攻为守”。不能固守当主动出击进兵东京长驱进入。“东京唾手而可得彼自称为ฦ明治天皇者行见为拿破仑第三之续矣”。
---------ๅ-----ๅ---ๅ--------ๅ---ๅ-ๅ-----ๅ-----ๅ
甲午战争期间清政府推行的购船练兵计划为何胎死腹中？
复次应当看到李鸿章的防御战略虽前后有变却都从属于他办洋务事业的总指导思想这个ฐ指导思想即“外须ี和戎内须变法”（《复王壬秋山长》《李文忠公全书；朋僚函稿》第19卷第4๒3页。）。在国防问题上“变法”主ว要指编练新式海军“和戎”则是以外交斡旋๙为主以军事威慑为辅。为什么一定要“和”？照ั他的说法“若外洋本为敌国专以兵力强弱决胜负彼之军械强于我技艺精于我即战胜必终败。”（《筹议海防折》《李文忠公全书；奏稿》第24๒卷第11～12页第13๑页第13页ษ第1页。）国防之ใ本在外交得失而不在军事胜负。“和”到什么限度？照他的说法“目前固须ี力保和局即将来器精防固亦不宜自我开衅。彼族或以万分无礼相加不得已而一应之耳。”（《筹议海ร防折》《李文忠公全书；奏稿》第2๐4卷第1้1～12页ษ第13页第13页ษ第1页。）“和”是长远方针而不是权宜之ใ计是维持现状而不是争取平等只要外族不以“万分无礼ึ相加”就必须妥协退让“力保和局”。这是何等软弱的国防观念。说甲午之役败于守势防御战略毋宁说是败于洋务运动总纲。在政治方略๓的意义แ上中日甲午之战原是同光洋务作派与明治维新作派之间的较量。李鸿章正是此中首当其要而又遍受掣肘的一个ฐ悲剧“名角”。
甲午战争暴露出洋务运动的许多重大缺陷老模式难乎为ฦ继。李鸿章思想上有所反省曾对自己的幕宾子弟说“我办了一辈子的事练兵也海军也都是纸糊的老虎”又“如一间破屋由裱糊匠东补西贴”终至“真相破露不可收拾”（吴永《庚子西狩丛谈》第4卷。）；坦率承认“康有为吾不如也废制义事吾欲为之数十年而不能彼竟能之ใ吾深深愧焉”（孙宝瑄《日益斋日记》。）。行动上也有所更张百日维新า期间对康梁党人常予回护在一定程度上支持他们练兵整军、振兴工商、废除八股、设立大学堂等改革举措。在另一位洋务首领张之ใ洞身上也有若干类似的变化。所以梁启超说“甲â午丧师举国震动年少气盛之ใ士疾首扼腕言维新变法而疆吏若李鸿章、张之洞辈亦稍稍和之。”（梁启超《清代学术概论》。）由á此观之甲午之役败中犹有未败者在称其为洋务运动（同治维新）转向戊戍变法（光绪维新）的桥梁也未必于史无徵。
六,利用帝,ไ后之间矛盾激化,在胶东湾危机处理期间,巧言令色,变相出卖旅大给沙俄,以获得巨额贿赂胶东湾危机发生后,光绪帝委派翁同龢与张荫桓全权办理,本没李鸿章什么事但李却显得异乎寻常的活跃,他私结慈禧,以为掣肘,ไ处处设置障碍,大耍手腕,暗地里帮助沙俄占领旅大他在事发后,即擅自私访沙俄驻京使臣,从此以后,ไ沙俄立即采取行动,令军舰南下,暂泊旅大,以为长久之计而李鸿章则大造俄军南下与德国争锋的舆论,似乎又在玩弄”以夷制夷”的老把戏实质是迫使清廷默认沙俄占据旅大的事实(具体参阅李鸿章致庆亲王奕劻函)而更令人费解的是俄舰来华经停旅大,不是电告清廷,而是先通知了李鸿章,于是,李鸿章又给北洋密电说沙俄”实系亲密援护,决无他意”(具体见李致北洋电)后来,李鸿章更是抛开清廷,单独派翻译与沙俄秘密交涉,ไ纵使翁,ไ张二人如同傀儡木偶,备受屈辱,劳而无功
这段话说明李鸿章此时即对日本抱有一定的警惕不过他的主要目的是为ฦ了鞭策国人变更自强其认为如果“我”能“自立”则日本有可能ม成为ฦ盟友之说从鞭策国人角度看不无可取但毕竟说明他对日本的崛起对中ณ国的威胁缺乏足够的认识。
1้870年10月3日即会见柳原前光的第二天李鸿章就写信向总理衙门通报了会见情况并提出了自己的看法。从李鸿章的信中看柳原前光“礼貌词气均极恭谨”提出“英法美诸国强逼该国通商伊国君民受其欺负心怀不服而力难独抗。虽于可允者应之其不可允者拒之。惟思该国与中国最为邻近宜先通好以冀民心协力。”柳原前光这种日中ณ联合共抗西方列强的狡猾说辞明显打动了李鸿章再加李对日本开始迅速学习西方原本就大有好感因此在信中ณ赞扬日本道“鸿章前闻日本与英法通商立约简严特甚。海ร关不再用西人传教不许开禁即此二节已杜许多后患。又购求泰西机器兵船仿制精利ำ枪炮不惜工本勿谓小国无人。”因此他对日中联合颇为ฦ赞赏“与之深谈西事似有大不获已๐之苦衷。日本距苏浙仅三日程精通华文其兵甲较东岛各国差ๆ强正可联为外援勿使西人倚为外府。”当然他认为与日本应另立条约不能ม按照与西方แ各国所订条约即日本不应享受中国给西方列强的特殊利益。
李鸿章竟然提出日本“可联为外援”似乎完全忘记了他在近6年前给总理衙门的信中曾经提到日本现在学习西方แ变法自强以后很可能追随西方侵略๓中国的观点。
总理衙门起初准备同意准许日本通商但不与日本“立约”然而在李鸿章的影响下决定允许日本于明年特派使臣来华商谈订约之ใ事。日本达到了其最初目的。但是对是否与日本通商、订约清政府内部ຖ却有不同看法安徽巡抚英翰就上折坚决反对。为慎重起见朝廷将英翰的奏折寄发疆ຆ臣征求意见。李鸿章于18๖71年1月18日专门就此事致信总理衙门再次申述自己้的观点。他认为明代虽有倭寇屡犯中国沿海但自清初建政以来就很少侵扰中国说明清政府“制驭得宜畏怀已๐久ื”。咸丰朝以来内有“粤匪滋事”外有“西人迫胁”但日本没有乘机侵扰中国也没有借此机会要求与中国“立约”“可见其相安无事矣”。而且日本与朝鲜、越南不同不是中国藩属国因此可与其立约以求“推诚相待。纵不能倚作外援亦可以稍事联结。”针对英翰对日本会“入寇”内侵的担忧他反驳说“至虑该国入寇与否似不在立约与不立约。使其意在入寇不准立约愈可藉口寻衅；使其意在乞援准与立约正可因之弭患。”他认为最重要的是立约后中国可派“大员”长驻日本“平素า究知国风与之相习将来情谊日密耦俱无猜。设一旦西国有事不致为彼族勾结且可联东方形势”。当然他仍强调立约的内容应与西方各国不同不能ม按日本要求“一体均沾”。
三天后即187๕1年1月21日李鸿章便给朝廷上了《遵议日本通商事宜片》。
此折观点与给总理衙门信中的内容基本一致只是作了简化、概括处理。他仍认为日本有两种可能ม一是日本没有在太平军鼎盛、“苏浙糜烂”和西方แ侵略๓中国时“乘危要求立约”据此他认为日本对中国“安心向化”。此次日本要求与中ณ国修约只因中日均已与西方แ各国立约所以日本只是“援例而来似系情理所有之事”。对日本修约的要求如果中ณ国“拒之ใ太甚势必因泰西各国介绍固请彼时再准立约使彼永结党援在我更为失计。自不如就其求好之ใ时推诚相待俯允立约以示羁縻。”他明确向朝廷表示对柳原前光的好感“柳原前光来谒每称西人强逼该国通商心怀不服而力难独抗欲与中国通好以冀同心协力。”但另一方แ面在此折后面他注意到了日本今后可能对中国的威胁“日本近在肘腋永为中土之ใ患。闻该国自与西人定约广购机器兵船仿制枪炮铁路又派人往西国学习各色技业其志固欲自强以御侮究之ใ距中国近而西国远笼络之或为我用拒绝之则必为我仇。”“笼络之ใ或为我用拒绝之则必为我仇”是他此时对日谈判的基本态度和方针。他相信通商立约后中方可“侦探彼族动静而设法联络牵制ๆ之可冀消เ弥后患永远相安。”他的看法得到了曾国藩的赞同当然也得到เ了清廷的赞同。清廷要李作好与日本谈判立约的准备李督饬江苏臬司应宝时、天津海关道陈钦๔详细研究日本情况。
由于准备对日谈判李鸿章开始更加注意日本情况对日本开始有所担心。在1871年4月9日给总理衙门的信中表示“东洋与中土最近既议通商稍有不慎易滋后患”并对日本对朝鲜的野心开始警觉。原来一艘美国商船于1866年冒险进入朝鲜ຒ海域被朝鲜ຒ烧毁此时美国派一艘兵船到朝鲜“理论”。李鸿章得到的消息说“并有日本兵船亦约同往如高丽不与通商其势必得打仗”。他认识到“日本欲吞朝鲜已久”历史上曾数次入侵朝鲜都未成功现在则ท有可能ม联合西方各国打开朝鲜大门。“日本与西国情好渐密与朝鲜猜衅较深。彼既ຂ通商朝鲜ຒ恐不能独抗抗之则ท日本尤为朝鲜之ใ近患。”在随后的对日谈判中他对此点尤为注意。
这一阶段李鸿章虽对日本渐渐有所警惕但总的观点仍是认为由于中ณ日同受西方列强侵侮因而有可能结成同盟抵抗西方แ列强。虽然对日本今后强大起来可能威แ胁中国有所认识但显然他认为ฦ这还是相当遥远之事而且关键并不在日本而在中国能ม否“自立”。
1้871年7月日本任命大藏卿伊达宗城为全权大臣、升任外务大丞的柳原前光为副使前来天津同清政府谈判。中ณ方旨派李鸿章为全权大臣、应宝时、陈钦随同帮办与日方谈判。在谈判中李鸿章采取了让应宝时先与伊达宗城副手柳原前光反复辩争然后自己再出面与伊达会谈的策略。在与伊达的会谈中他对伊达“翘然自负”、盛气凌人、蛮横无礼的态度极为反感亦声色俱厉地作了针锋相对的反驳。此时他对日本的迅速发展虽心有所佩但毕竟还未摆脱中国传统的轻日心态。对日本要与西方列强一样强加给中国个不平等条约如在中ณ国享受片面最惠国待遇等要求中方แ断然拒绝表示中日间不能以“西约”为例中日应缔结平等条约不能有来无往。由于日本此时羽翼未丰ถ不足以凭实力威แ胁中方让步最后大体中方的草约为ฦ基础达成协议。9月13๑日李鸿章与伊达宗城正式签订中ณ日《修好条约》和《通商条约》。这些双方基本平等的条约有一条格外反映了清政府特别是李鸿章对朝鲜ຒ问题的担心。因李此时对日本对朝鲜的野心已有认识所以想以条约形式加以遏制。《修好条约》第一条规定“嗣后大清国、大日本国倍敦和谊与天壤无穷。即两国所属邦土亦各以礼相待不可稍有侵越俾获永久安全。”“所属邦ะ土”即指中国藩属国实指朝鲜ຒ。而另一条则隐约李鸿章的另一意图这一条规定“两国既经通商友好自必互相关切。若他国偶有不公及轻藐之事一经知照必须彼此相助或从中善为调处以敦友谊。”此条虽是中方从1้85๓8年中国《天津条约》第一款引用过来但李早有与日本“联为外援勿使西人倚为外府”的想法故此时照ั搬此款亦非完全无意。
李鸿章认为ฦ立下条约即可保证日本不侵朝鲜、更不可能进犯中国因此在谈判尚未结束时在8๖月30日给总理衙门的信中就乐观地写道“总之束约铁案已定纵欲倚西人为ฦ声援断ษ不能转白为黑。”
但事实几乎立即无情地证明李鸿章过于乐观、过于相信日本、过于依赖条约的约束力。实际上双方签约墨迹未干日本就“转白为黑”、要求修改条约开始了紧锣密鼓地侵略中国台湾、侵略๓朝鲜活的动。
二
18๖71年秋中日两国缔结了彼此平等的《修好条约》和《通商章程》如前所述由于寄希望于“联日”抵抗欧美所以李鸿章曾乐观地认为这一下“束约铁案已๐定”日本“断不能ม转白为黑”。他万万没有想到双方签约墨迹未干日本就要求修改条约紧接着开始了一系列侵华、侵朝活动。
中日《修好条约》签订不久日本政府就在18๖72年3月派柳原前光出使中国要求修改条约。柳原于5月初到达天津要向李鸿章递交日本外务卿照会。李鸿章对此大出意外大为不满开始拒不相见继而决定面加驳斥。在上朝廷的《辩驳日使改约折》
中他说对柳原“面加指驳”坚持两国条约刚刚签订“断不能遽然悔改”“交邻所重者信耳。失信为ฦ万国公法所最忌”日本“不应蹈此不韪贻笑西人”。由于李鸿章态度强硬、力拒所求坚持两国必须ี办理使条约生效的最后换约手续柳原只得无功而返。
由于中方态度强硬日本便于187๕3年2๐月派外务卿副岛种臣为特命全权大使来华换约。当然日本并不甘心于此副岛来华的另一使命是想一探中ณ国虚实。因为187๕1年底发生了琉球船民遇巨风飘到เ台湾而被当地居民劫杀54๒人的事件日本借此开始悄悄作“征台”准备。就在副岛来华换约期间又发生了4名日本遭风漂流到เ台湾后转经上海被送回日本的事件。因此副岛此行尤其“关注”台湾问题想进一步探明如果日本侵台中国政府的底线。
1873年4月30日中ณ日《修好条约》的换约仪式在天津举行李鸿章与副岛分别代表两国交换该条约批准书。第二天副岛在专程拜访李鸿章他狡猾地强调日本与中国一样深受西方各国强加片面领事裁判权之ใ苦深得李的好感。李鸿章在给总理衙门的《述副岛商论外交》
一函中写道副岛说日本现已派员到西方谈判修改条约“欲令各国驻日本之洋人悉遵日本法令约束”表示“中国、日本与西国换约之ใ初多因勉强成交又不深悉欧洲习俗致受诓骗。约已换定无可如何。每见领事官作威作福心实不甘。”李鸿章深为此言所动表示积极支持并望一旦日本与西方各国改约成功“定属其随时照录新约”知会中国以便中国也仿效日本修改不平等条约。副岛这种“同病相怜”的交谈策略使双方“畅谈半晌”李鸿章对其完全丧失警惕。在中国看来可谓一切顺利中ณ日“修好”更有保证。5月7日副岛一行以祝贺同治皇帝大婚及亲政之ใ名来到北京实际要与总理街门接触纠缠台湾问题。在与总理衙门有关大臣的会见中日方提出琉球船民被杀事件要向台湾东部ຖ“土蕃”兴师问罪。对此要求总理衙门大臣当即反驳强调“琉球本系我朝之藩属”“当时琉球人有自生蕃处逃出者我朝命官曾予救恤后转往福建经我总督仁爱倍加俱已送还其本国”。表示“本大臣只闻悉生蕃曾掠害琉球国民并不知此事与贵国人有何相干？”日方则争辩说琉球人即日本人之后便话锋一转十分狡猾地问道“今谓贵国官吏对琉民曾加救恤请问对狂暴虐杀琉民之生蕃又曾做何处置？”总理衙门大臣根本未意识到此问背后的玄机信口回答说“该岛之民向有生熟ງ两种其已服我朝王化者为熟蕃已设府县施治；其未服者为生蕃姑置之化外尚未甚加治理。”“生蕃之横暴未能制ๆ服是乃我政教未逮所致。”日方แ立即抓住此话提出“贵大臣既谓生蕃之地为贵国政教不及之区”证明杀害琉球民人“为化外孤立之蕃夷则只能由我独立国加以处理”。
对台野心昭然若揭。
总理衙门将上述情况通报给了李鸿章开始引起李一定程度的警觉在给同僚的信中ณ写道“台湾生蕃一案大觉离奇。日人力小谋大尤为切近之患。中ณ土不亟谋富强俶扰正无已时耳!”
但是李鸿章此时仍然小看日本实力。在给总理衙门的《论日本与台湾、朝鲜ຒ、秘鲁交涉แ》
信中ณ写道恰在此时有“管带烟台兵船之闽人游击”吴世忠前来拜访由于吴曾在福建沿海带船多年曾因美国商人被台湾土著杀害一事与美国领事一同赴台查办故对情况颇为了解。据他说吴有“蕃人矫捷强狠山径深险异常。英美商船曾被侵害屡发兵船往剿失利”最后只能“仍讲和而止。日本力更不逮断无能为ฦ”等语李鸿章认为“所言似属有理。”在另一封给同僚的信中他的轻日心态暴露无疑。他认为日本“所以矫强之由不过该国近来拾人牙慧能用后门枪炮能开铁路煤矿能学洋语洋书能借国债能制洋银数事耳。我中土非无聪明才力士大夫皆耽于章句帖括弗求富强实济被彼一眼觑破遂肆意轻侮口无择言”。但如果日本动兵挑衅中ณ国“又何畏此小国。日本在唐宋以前贡献不绝至元世祖往征大败后乃夜郎自大今彼虽与西洋合好尚无如朝鲜何岂遽能ม强压我国耶”可以看出一方面他对日本变法自强佩羡不已、对中国仍因循守旧、不思进取又恨又急但另一方面仍有传统“上国心态”、仍将日本视为ฦ小国尤其是认为日本“尚无如朝鲜ຒ”足见其对日本实力之小觑、对“敌情”了解、掌握之浅陋。
然而日本国小野心确实在不小于18๖74年4月设立了“台湾事务局”任命陆军中ณ将西乡从道为“台湾事务局都督”并在长琦设立侵台基地侵台活动已๐是满城风雨、迫在眉睫。然而中ณ方对此却毫无觉查直到4๒月18๖日英国驻华公使威妥玛（tfwaທde）根据英国驻日公使巴๒夏礼（hsparkes）来电听说这些情况、于是向总理衙门询问时中国政府才第一次听说此事随后一些国家驻华外交官及中国海关总税务司赫德（rhart）都将种种情况告诉总理衙门。总理衙门立即将这些重要情况通报李鸿章但他却仍不以为然。在致总理衙门的《论日本派兵赴台湾》
函中他明确对“各国公使及赫德所述”表示ิ不可全信甚至认为“巴夏礼与该国情好最密代为ฦ虚张声势亦在意中”。相反由于威แ妥玛只是向中方询问、通知有关情况并不能ม肯定日本将侵台所以在与中方交谈中有“日本并未出有向中ณ国称兵战书明文且有钦差大臣前来中国之议以此推之似无发文称兵之心”等话对此李鸿章则表示赞同认为“似尚平实”。李鸿章认为日本不会侵台的根据主要有两点第一点是从国际惯例和道德准则出发认为ฦ日本将遵守这些惯例和准则。他认为“惟各国兴兵之举必先有文函知会因何起衅或不准理诉而后兴师。日本甫经换约请觐和好如常台湾生番一节并未先行商办岂得遽尔称兵？即冒然兴兵岂可无一语知照？”事到临头他仍坚持认为如果日本动武应该且会按国际例先发通知或声明坚信“日本甫经换约请觐和好如常”故不会“冒然兴兵”。以他多年丰富的政坛经历、尤其以知“洋务”著称在此问题上竟如此简单甚至“天真”足见其对日本了解确实肤浅。第二点则是从“形”与“势”出发认为退一步说即便日本不讲信义想出兵台湾现在也无此实力。因为日本前参议江藤新平因为主张“征韩”被逐出政府、发动叛乱刚ธ被日本政府平定。据此李鸿章认为“日本内乱ກ甫平其力似尚不足以图远”。再退一步说即便日本果真出兵也会首先发兵朝鲜“江藤新平请伐高丽ษ尚因不许而作乱岂竟舍积仇弱小之高丽而先谋强梁梗化之生番？即欲藉生番๘以图台湾若中国以全力争之ใ未必遂操全胜徒自悖义失和。”
李鸿章对形势的判ศ断显然完全错误。
5月初三千余日军开始侵台从台湾南部ຖ登陆入侵。对日本侵略行径清政府闻讯大为震惊急忙向日本提出强烈抗议同时要福建船政大臣沈葆桢“带领轮船兵器以巡阅为名前往台湾生番一带查看不动声色相机筹办”稍后又任命他为“钦差办理台湾等处海防兼理各国事务大臣”给他以处理日本侵台事件的军事、外交大权。亲自与日本打交道多年的李鸿章更是又气又急在给沈葆桢的信中愤怒写道“日本自九年（即同治九年公元1870年。笔者注）遣使来津求约厥后岁辄一至弟与周旋最久。其人外貌呴呴恭谨性情狙诈深险变幻百端与西人迥异。”他还强硬地写道“如事不可已应求良将劲兵以为助。日本人多用后门枪华兵尚不知有此物敝处虽有之亦尚未及多操良以为ฦ憾。再台地民气可用康乾中历经助义杀贼今岂无人大纛一呼万应。略๓除重敛暴征鼓舞以作其气彼见不得逞志或渐思撤退耳。”李氏对外向来不信“民气”、总是倾向以妥协息事现在竟然一反常态也大谈“民气可用”足见其对日本如此背信之愤怒亦是他认为日本实力仍然有限所致。他继续写道“唯彼既兴师登岸其办法亦不外喻以情理示以兵威แ二语。”
他还向总理衙门建议说由于日本日本已经侵入台湾所以中ณ国不必“查办”杀害琉球难民的“番”民“以查办番社而论日兵未来之先自应认真查办。今彼既ຂ深入杀掠多端番๘已仇日复令仇我何异助日为虐转虑激成铤险。”
由于日本声称台湾岛并非全归中国所有东部所谓“蕃地”乃ี是“无主地”因此李鸿章提出包括所谓“生番”住地在内的台湾全境均属中ณ国领土主张通过“喻以情理”和“示以兵威แ”这两手策略逼迫日本撤军。同时他主动调拨6500名淮军精兵乘๖轮船赶赴台湾以壮声势并从天津、上海ร各机器局紧急派调军火枪炮增援。当然“和”从来是李鸿章的主导思想此次也不例外只是他认为“和”要以“战”为备“向来办理洋务皆为和战两议举棋不定所误。鄙见则谓明是和局而必阴为战备庶几和可速成而经久。洋人论势不论理彼以兵势相压而我第欲以笔舌胜之此必不得之数也。”
中日两ä国在台湾兵戈相见时外交接触却并未中断日本驻华公使柳原前光多次与中国官员会谈由于日本此时一心想武力解决毫无诚意所以并无结果。李鸿章此时已经看清柳原前光等人的真实面目他提醒总理衙门千万不能相信柳原的花言巧ู语尽管有关官员寄来的“与柳原密信稿似举重若轻竟可片言却敌”但“鸿章与柳原周旋最久ื知之最深实不敢信为笃论”。
从几年前称赞柳原“礼ึ貌词气均极恭谨”到现在断定其人言论“实不敢信为笃论”不仅是他对柳原个人认识的的转变和深化更是其对日观的转变和深化。
由á于沈葆桢部署得当和台湾高山族居民的英勇反抗再加此时日本军力、国力确实有限心有余而力不足日本感到เ自己现在还无法用武力夺取全台于是又开始倚重与中ณ国的外交谈判。18๖74年7月中日本驻华公使柳原前光到天津开始与李鸿章会谈。见到柳原李鸿章怒不可遏在给总理衙门的《述柳原辩难》及所附《与东使柳原前光、郑永宁问答节略๓》函中ณ详述了会谈情景“鸿章系原议和约之ใ人深知若辈伎俩又恨其行径诡变不得不嘻笑怒骂厉声诘责。”斥责日本“一面发兵到我境内一面叫人来通好。口说和好之话不做和好之事除非有两日本国一发兵一和好”。说到เ气愤之ใ处李鸿章“取案上纸笔大书曰此事如春秋所谓侵之袭之者是也非和好换约之ใ国所应为ฦ及早ຉ挽回尚可全交”。对李鸿章的斥ม责柳原开始还“强辞夺理至无理可说时一味躲闪支吾”但一直强调中国政府不惩办杀人的“生蕃”所以台湾“蕃地”不属中国管辖。对此李鸿章反驳说“查办凶首有难易迟早ຉ你怎知道我不办？且生番所杀是琉球人不是日本人何须ี日本多事？”并正颜厉色说道“今日如此办法中国文武百官不服即妇孺亦不服。中ณ国十八省人多拼命打起来你日本地小人寡吃得住否。大丈夫做事总要光明正大虽兵行诡道而两国用兵题目总要先说明白所谓师直为壮也。”然后他又“喻以情理”地说日本几百年来从未与中国订立修好条约但“并无一兵入中国边界今甫立和约而兵临我境你对不起我中国且令我对不起我皇上百姓。若有约各国皆如是天下岂不大乱了。”
日本由于此时不可能以武力侵占台湾于是定下从中ณ国取得赔偿然后将已攻占的地方归还中国的方แ针并于8月初任命大久保为全权办理大臣出使中国。在与日方的交涉แ中李鸿章多次给朝廷呈上有关奏折给总理衙门的有关信函更多于8月底给总理衙门写了《论台事归宿》函。
此函不长却是李对处理台湾问题的总纲。他对日本的梦想最终破灭提出由于中日双方无法达成共识原想请各国“会同论理”“公评曲直以复台湾”但被日方拒绝。他认为要保全台湾的最终办法是开口通商将台湾开为商埠使各国利益均沾。但有人担心这样会使“各国分握利源喧宾夺主番性本属不驯台湾从此多事且恐云南、四川等腹地援例要求通商流弊更大”李认为“所虑亦似中肯”不过“惟目前彼此均不得下台能就通商一层议结洵是上乘文字。”因为“与其听一国久踞莫若令各国均沾”。很明显仍是“以夷制夷”的思路。日本侵台的借口是几年前琉球难民被害对此李鸿章写道“平心而论琉球难民之ใ案已阅三年闽省并未认真查办无论如何辩驳中国亦小有不是”所以可以考虑“如何抚恤琉球被难之人”。与他月前与柳原辩论时“且生番所杀是琉球人不是日本人何须日本多事”
的质问相当不一致。当然“自己人”的内部意见与跟“对手”谈判时的说辞可以完全不同但这毕竟反映出李鸿章此时议和心切希望总理衙门不必拘泥于“道理”的“是非曲直”而尽快与日方达成协议。因此日方要中国赔兵款换台湾的策略其实也暗合李鸿章尽快就此了结的本意只是李认为ฦ赔兵款太损中国政府的颜面提出不以赔款而以“抚恤琉球被难之人”、“并念该国兵士远道艰苦乞恩犒赏”之名换取日本撤军。这样“出自我意不由á彼讨价还价或稍得体而非城下之盟可比。内不失圣朝包荒之ใ度外以示羁縻勿绝之心。”此诚“打肿脸充胖子”、死要面子之论矣。不过“面子”远重于“道理”的是非曲直倒也是中国传统政治文化之一大特色。当然李鸿章无奈地承认“鸿章亦知此论为ฦ清议所不许而环顾时局海防非急切所能周备事机无时日可以宕缓。”
李的建议得到总理衙门和朝廷的赞同于是中日双方于1874๒年10月底达成协议。其中ณ第一款即说日本此次出兵台湾是“保民义举”因此“中国不指以为不是”。所以中ณ国首先“向日本国从前被害难民之家”支付抚恤银十万两日本在台军队于1้2月2๐0日全部撤走届时中国将为ฦ日本原先在此修道建房等支付四十万两ä。
这次日军侵台虽未成功但中国承认其为“保民义举”且赔银了结也作出了屈辱性妥协再次表明清政府的软弱无力。对这次签约李鸿章曾对人解释说“弟初尚拟议番所害者琉球人非日本人又津案戮杀领事、教士情节稍重碍难比例。今乃以抚恤代兵费未免稍损国体渐长寇志。或谓若自启兵端无论胜负沿海沿江糜费奚啻数千万以此区区收回番๘地再留其有余陆续筹备海防忍小愤而图远略抑亦当事诸公之用心欤？往不可谏来犹可追愿我君臣上下从此卧薪尝胆力求自强之策勿如总署前书所云有事则急图补救事过则仍事嬉娱ຉ耳”
无论怎样这次日军侵台的隆隆炮声打破了自1860่年以来所谓“中外和好”相对平静的局面造成了中国东南沿海ร危机。几个月后李鸿章在呈朝廷的《筹办铁甲兼请遣使片》
中忿忿说道日本“其志不小故敢称雄东土藐视中国有窥犯台湾之举。泰西虽强尚在七万里以外日本则ท近在户闼伺我虚实诚为中国永久大患。今虽勉强就范而其深心积虑觊觎我物产人民之ใ丰盛冀幸我兵船利ำ器之未齐将来稍予间隙恐仍狡焉思逞。”
无情的事实终于使李鸿章“联合日本”对抗西方的梦想破灭认识到日本是比几万里外的西方แ列强更危险、对中国威胁更大的敌人。
从想与日本“联为外援”到认识到日本“诚为中国永久ื大患”只短短几年李鸿章的对日观就发生了根本性变化。是日本的所作所为ฦ使他发生这种根本性变化但也这恰恰说明作为“事实上的外交部长”、对国家对外政策具有举足轻重影响的的重臣李鸿章对世界格局、对中国面临的国际环境缺乏็前瞻性和预见性。当日本侵华已近在眼前时他仍想联合日本抵抗欧美这种错误的国际战略๓构想和外交方แ针的结果必然是对日本接踵而至的侵略活动措手不急。这种国际战略的根本性错误显然对日本的实力之ใ强和发展之快估计不足对日本的野心之大认识远远不够但从根本上说仍是对国际形势缺乏深刻๑的洞察。这固然是李鸿章的不幸和悲剧但更是清王朝的不幸和悲剧。平心而论李鸿章对“外面世界”的认识无疑ທ超出同时代绝大多数官员然而他尚如此短视、只有“事到临头”时才如大梦方醒遑论他人这表明清王朝统治者确无能ม力对世界形势做出具有前瞻性、预见性的正确把握和判断。而没有前瞻性、预见性构建国际战略则无从谈起终只能ม“头痛医头脚痛医脚”陷入消积被动、穷于应付维持在风雨飘摇中挣扎苟延的局面。
-ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ--------ๅ-----ๅ-ๅ----------ๅ---ๅ-ๅ--------ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ-ๅ---ๅ-ๅ--ๅ----ๅ-----ๅ----
张振鵾《试论晚清直隶总督参与外交》黎仁凯等编《义和团运动、华北社会、直隶总督》河北大学出版社1997年版第23๑2—237页。
本文所谓“开端”从18๖70年初ม秋日本向清朝派遣派遣使节要求缔结两国《修好条约》始至1874年深秋中日《北京专条》订立止。
中国社ุ会科学院近代史研究所《日本侵华七十年史》中ณ国社会科学出版社1้992年版第5—7页。
《筹办夷务始末》（同治朝）卷25第10่页ษ。
李鸿章《论天津教案》《李文忠公全集；译署函稿》卷1第3๑页ษ。
李鸿章《议日本换约》《李文忠公全集；译署函稿》卷1第10－12页。
李鸿章《遵议日本通商事宜片》《李文忠公全集；奏稿》卷17第5๓3－54页。
李鸿章《条列五事》《李文忠公全集；译署函稿》卷1第13－14页ษ。
李鸿章《论东使议约》《李文忠公全集；译署函稿》卷1第22－2๐4页。
李鸿章《辩驳日使改约折》《李文忠公全集；奏稿》卷19๗第5๓7－5๓9页。
李鸿章《述副岛商论外交》《李文忠公全集；译署函稿》卷1้第43—44页。
《日本外交文书》明治第6卷第178—179๗页ษ。转引自《日本侵华七十年史》第1้1页。
李鸿章《复李雨亭制军》《李文忠公全集；朋僚函稿》卷1้3๑第7—8页ษ。
李鸿章《论日本与台湾、朝鲜、秘鲁交涉》《李文忠公全集；译署函稿》卷1第48—49๗页。
李鸿章《论日本派兵赴台湾》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第20่页。
李鸿章《复沈幼丹节帅》《李文忠公全集；朋僚函稿》卷1้4第4—5๓页。
李鸿章《论台湾兵事》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第33页。
李鸿章《论台湾兵事》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第33—34页。
李鸿章《论台湾兵事》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第33页ษ。
李鸿章《述柳原辩难》、《与东使柳原前光、郑永宁问答节略๓》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第35—38๖页。
李鸿章《论台事归宿》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第41—42页。
李鸿章《与东使柳原前光、郑永宁问答节略๓》《李文忠公全集；译署函稿》卷2第38๖页。
李鸿章《复沈幼丹ล节帅》《李文忠公全集；朋僚函稿》卷14第2๐9—30页。
李鸿章《筹办铁ກ甲兼请遣使片》《李文忠公全集；奏稿》卷24第26页。