-----ๅ------ๅ-ๅ---ๅ-ๅ--ๅ--ๅ-----ๅ--------ๅ---ๅ---ๅ-ๅ---
作者随遇而安79回复日期200่7-7-9๗3๑3002
在战争的最后阶段日本虽答应与清政府议和但蛮横之至几乎是以最后通牒的方式迫使李鸿章接受条件极为苛刻๑的、包括割让台湾和辽东半岛、赔款两万万两ä等条款在内的《马关条约》。消เ息传来国内哗然弹章交至无不指斥李鸿章祸国殃民。但是《万国公报》却公然宣称中国既然战败就应当无条件接受日本条件况且后者提出的要求十分公道。京内外臣工弹章纷至无非昧今狃古并不足道。“中国一败涂ิ地至此而极日本要求之事只此数端尚不失为公道。”（注《朝乱ກ纪十二》《万国公报》(2๐4)แ卷77第1้53๑04页ษ。）中ณ国有四万万人口赔款两万万两为数区区人出一金尚多富裕ษ。“华民虽贫少此区区岂即不能谋朝夕哉”（注蔡子《新语十一》《万国公报》(25)卷8๖3๑第1571้3页。）《万国公报》更极力攻击台湾军民的反割台斗ç争。林乐知说李经方割台礼成“而台民偏断ษ断然抗之是非抗日本而抗朝廷也。忠义之士岂宜出此”（注《朝乱纪十二》《万国公报》(2๐4)卷77๕第153๑05๓页。）至于刘永福不能遵朝议全师以退“违制据地作俑自主ว固属可恨”。（注《台湾东归》《万国公报》(เ25)卷82第1564๒4页。）他甚至还教训清政府当守和约严令台湾官员内撤“台湾之畀敌也藏诸盟府历历可稽诚宜趣撤守臣以昭大信于天下乃噤口默坐漠然清b๑6;＠1之上则将明让朝鲜非华属而阴许台湾为海外夫余耶”（注《险语对中上》《万国公报》(25๓)แ卷83第1565๓9页ษ。）《万国公报》的立论显然是站在日本侵略者一边欲诱逼中国接受不平等条约。
18๖95年4月《马关条约》订立其中割让辽东半岛的条款直接威胁了俄国在华的侵略利益首先激起了俄国的强烈反对它要求日本吐出辽东半岛。法、德出于各自利ำ益的考虑同意共同干涉แ。三国干涉还辽的目的不是为ฦ了中国但它不符合英美的利益。《万国公报》强烈地反映出了这一点。《朝乱纪十一》写道“俄罗斯纠约法德二国力扼日本俾不得逞志于满洲阳托于仗义执言之例实则各自保其利益初非有爱于中华也。俄人之浸浸ฤ图南者已๐非一日日本之福俄罗斯ั之忧也。其必抗之者势也。法既得安南即图台湾今忽焉而折于日本法人之不能甘心者亦势也。独德与法为世仇俄与法合德即联奥意以拒之今助俄法事出意外……总之各有深意绝不肯为中国援手则ท皆事有必至理有固然也。”这里的揭露是对的但其命意只在排俄也绝非有爱于中国。所以作者最后竟荒唐地劝告中ณ国说既要割让土地最好还是关给日本“奈何其助外人而抑邻国哉吾请以一言决之ใ曰中国能自强寸土尺民不可与人也；否则与其欧洲无若日本”（注《万国公报》(24)卷76第1้522๐7、152๐28页。）三国干涉还辽与英之袒日形成了鲜明的对照中国舆论因之对英不利。对此《万国公报》强辩说“若夫我英当中ณ日战祸大开之顷有以未曾助中败日之说进者特其人之ใ偏见然耳”。又有人说英未能逼日停战试问日兵所以不能攻上海入长江岂非我英国之ใ功？（注关心时局人译《中俄订约论》《万国公报》(2๐7)卷10่0第16868、16๔869页。）为ฦ将英国装扮成高尚无私的国家《万国公报》上竟然有文编造故事说中日战争将毕时清政府为ฦ拒日宁愿将台湾让与英国曾通过中国驻英公使一再表示ิ要让台但都被婉拒了。（注林荣章译《让台记并序》《万国公报》(26๔)卷9๗6第166๔1้7-1้6619页ษ。）其用心可谓良苦
二、李鸿章与慈禧都不愿与日本打仗
由á于罗丰禄及其兄弟均在北洋占有一席之ใ地再加上罗丰禄与李鸿章等上层人物有较多的工作接触因此从《罗丰禄信稿》中ณ人们可以非常清楚地看出北洋海军上层人物对中日战争的真实态度。他们的这种态度并非一朝一夕形成而是由来已久的。
二,我确实没怎么看你的回复,ไ一个字冗其间自我表白的占据大多数,大都不在线上,根本不需要回,你的赘述只能帮对方แ的忙,我驳你做甚?李鸿章能有你这类水准的帮闲,也是他的报应!ำ
四,你的威胁抑或是最后通牒根本吓不倒我,都是老混论坛的,你这不是小儿科吗?人还能ม被”字”吓死?也许你就是这类思维,ไ这能让我重视你吗?提高点层次和品位!ำ
这一次俺也是一时兴起才说了几句闲话结果却被几位真正爱国的文化人斥责为有汉奸之嫌唉失败啊
小生想问问尊敬的唐突厥先生李鸿章老家伙毕竟已๐经是百年前的死人的还是个ฐ遥远的清朝人至于他爱不爱国咱们就暂且搁置些时日再探讨可否？？？这李鸿章就算卖国卖的也是清朝的国对吧痛打死人也没意思呵呵并且过去了一百年许多证据也不可考咱们也不能打扰李老先生的休息把人家拉起来对质并且慈禧呀左宗棠呀mbຘ也都挂掉了旁证也没了唉那么เ俺们就暂时把李二的这点儿破事搁置两分钟็说点其它的好人好事并且都与爱国有关呢第一是鼓舞人心证明形势一片大好嘛第二呢也是让李二看一看什么才是真正的爱国者让李二羞愧的无地自容最好自杀以谢人民才解气呢
还有你总是现在的价值观点来评价古人你不觉得很可笑吗
我kao你以为李鸿章是生活在二十一世纪的人吗？？？老大他是一百多前年的清朝人哎你用二十一世纪的外国人的政治觉悟标准来要求老李也太无耻了吧并且退一百年来说就当前的政府官员似乎也达不到你所说的这么高的思想觉悟和政治高度吧你摸着良心说吧从八十年代之后咱中国似乎没和外国发生战争吧可是为什么เ中ณ国地图还是渐渐缩小了呢？？你敢说说原因吗？？？你肯定说不清楚因为ฦ你是小人嘛你是文娼嘛你怎么说主子的不是呢
李鸿章刚ธ到เ上海后“常胜军”的战斗力却着实让他吃惊决意对其“全神笼络之ใ”以为己用。但经过一番接触他感到เ“常胜军”人马精良却专恣跋扈、狂傲不驯清朝官员根本不能ม过问更无法铃制。而且中国官员中只有吴煦、杨坊与他们关系密切为其提供粮饷等是清军的数倍。因此李鸿章感到“常胜军”固然对镇压太平军有用但有可能ม对他本人和权势和清政府造成威胁一直伺机对其加以制ๆ抑并想藉此剥夺一直与自己้作对、在上海ร握有实权的吴煦、杨坊的职务和兵权。华尔身亡白齐文走马上任终为李鸿章提供了一次难得的机会。
白齐文性情较华尔更加肆横与吴煦、杨坊等渐有矛盾吴、杨则以拖欠军饷对付他。1863年1月白齐文从松江带卫队回到上海到杨坊开的银号索要欠饷被杨拒绝。结果白将吴痛殴一番后抢去饷银四万余元。李鸿章知情后以“不遵调遣劫饷殴官”之罪名将白齐文革职。白自然不服到北京控诉得到美国公使和英国公使的支持会同促请清政府将其复职。但清政府认为ฦ若将一省巡ำ抚在职权范围内所作的正常决定强行撤销实无理由于是将矛盾下推发回上海再作处理李鸿章坚持不许白复职。李鸿章在《白齐文滋事撤换片》
中ณ强调“外国人性情乖戾威令不行本难驾驭”。但白齐文已自请加入中ณ国国籍已受朝廷的三品顶戴职衔“违犯法令应照中国之ใ法治罪以杜后患”。他说自己对“常胜军”是“曲意宠络俾为我用”但又担忧“惟常胜军人数过众犷犴难制”。他提出要由中国官员会同管带。当然他决不会同意仍由吴煦ะ等人插手此事。在此显示ิ出李鸿章权谋老辣的是在这则ท因白齐文殴打杨坊而要将其严处的折片中李鸿章竟提出还要严处吴煦ะ、杨坊。因为白齐文的种种不是都与吴、杨有关“该道等创募此军及换人接带始终主ว谋。又有督带之责不能实力铃制ๆ办理不善咎亦难辞”所以此二人暂行革职。
李鸿章深谙软硬兼施ๅ之道在提出处理白齐文、整顿“常胜军”的同时就又附上了《奏奖外国官弁片》
提出朝廷应奖励一些外国使领馆官员和军人意在平息外国对撤换白齐文的不满。但想整顿“常胜军”、收回兵权并不容易因为撤掉白齐文后兵权落入英国人手中。英国方面对“常胜军”一直由美国人指挥始终不甚满意早就在“常胜军”中ณ安排一些英国人。为ฦ收回兵权李鸿章在撤掉白齐文十几天后与英国驻华陆军司令士迪佛立（sivcharlesstaທveley）作了一番艰难谈判。经过多次辩论李鸿章已“舌敝唇焦”之ใ后双方终于同意“常胜军”由中英各派员会同接管并签订了《统带常胜军协议》。此协议有十几条之ใ多但归纳起来无非以下几个主要问题。首先在兵权归属问题上英国放弃了独揽大权的要求协议规定管带均应归中国抚台节制调遣中、英两ä国都派正规军官会同管带。士迪佛立主张凡“常胜军”出去战斗必须先与英、法两ä国商定此点被李断然否定后改为如到百里以外作战则须预ไ先与英、法两国商量临近作战可自主决定。其次是兵额问题。英国希望“常胜军”最少要五千人而李鸿章则ท怕它人数过多、既费银太多影响淮军费用又可能形成尾大不掉之势留下隐患所以力主大量裁减。最后双方妥协同意以三千为度若以后兵饷紧张可视情况继续裁减。第三规定购买军火须有江苏巡ำ抚文书管带官不准私购。第四“常胜军”驻扎在松江城但不得干预地方事务。第五惩处兵勇须听中国会带官意见。
根据协议英国派军官戈登（charlesgordon）出任管带中国派李恒嵩会同管带。当然实际是戈ຖ登独揽大权。李鸿章在上朝廷的《整饬常胜军片》
中表白说通过这些条款可以“渐收兵柄”“以后办理稍有头绪”。他承认是看到了“常胜军”在镇压太平军过程中显示出的强大战斗力又感到其“日益骄蹇渐成尾大不掉之势”所以才“筹思累็月久欲稍加裁抑。而事关中外交涉之端未便轻于发难”此次正好借白齐文事达到目的。他对洋兵的原则ท、态度是“于调停笼络之中ณ仍寓裁制控驭之道”。
通观李鸿章处理此事的前前后后不能不使人深感他的老谋深算、精于权术步步为营有进有退撤掉了在上海经营已久的地方势力吴、杨为安插“自己人”创造了条件；尽可能地裁抑了“常胜军”使其当下能为己所用却又不会贻患今后；更重要的是他使自己้拥有了更大的发言权。
1863年2月起李鸿章率淮军伙同“常胜军”以上海ร为ฦ基地向西进犯。太平军将士虽英勇抵抗但终寡不敌众太仓、昆山先后失陷。而后淮军又北犯攻占江阴、无锡等地再向西包围了苏州。不过守城太平军浴血奋战所以苏州久攻不下。但对清军来说形势仍然非常有利。
面对如此“大好形势”李鸿章自然是抢功心切生怕他人夺去攻下苏州ะ这份指日可待“头功”。他在上朝廷的《驾驭西兵片》
就活生生地反映出他的这种心态当然同时也反映出他对“西兵”的态度。
先是与他一同围攻苏州的戈ຖ登认为ฦ苏州城太大“常胜军”人数太少要求再招洋兵便可迅速攻下苏州。而李鸿章则唯恐“常胜军”因此人员充足可以单独攻下苏州所以拒绝了戈登的要求。不过在戈ຖ登的再三要求下李只得同意“常胜军”再招一百人但却提出了非常苛刻的条件无论是否攻克苏州这一百名新招洋兵在一个ฐ月后必须辞退。而且如果攻下苏州“常胜军”须与淮军程学启部一同进驻不仅如此五天之后“常胜军”就要撤离苏州回到昆山。既ຂ怕“洋兵”抢自己的头功又怕“洋兵”攻城后拒不撤兵形成“太阿倒持”之ใ局是李鸿章此时的两大心病。这时发生的他在苏州背信“杀降”事件使他与戈登的矛盾更加尖锐。
1863年春李鸿章率淮军和“常胜军”陆续攻下常熟、太仓、昆新、吴江、江阴等处后于11้月中旬ຒ兵临苏州城下开始进攻苏州。但苏州太平军守军在主将慕王谭绍光领导下浴ภ血奋战使淮军屡攻不下伤亡不小。然而在谭绍光领导之下守城的太平军将领还有纳王郜永宽等“四王”、“四大天将”却与主帅谭绍光一直不和。戈登通过奸细了解到这一情况、特别ี是知道纳王郜永宽还有投降之意后便主张诱降纳王兵不血刃攻克苏州。戈ຖ登的建议为李鸿章采纳。经过一番秘密联络郜永宽在苏州城外亲自与戈登、程学启商议降约。双方约定郜谋杀谭绍光献苏州城以降清而戈登、陈学启承诺保证郜及部ຖ下性命戈登作担保人。12月4日郜永宽等八人刺杀谭绍光第二天大开城门迎接清军入城清军终于“兵不血刃”拿下苏州。然而李鸿章不但没有履约保全投降者的性命反而设计杀害了这八个降将。同时清军在城内大开杀戒城内数万太平军守军在毫无戒备中ณ被诛杀。
这种血淋淋的无耻行为却得到朝廷的认可但这种无耻行径引起了戈登和外国人的强烈不满和愤怒然而这反使行事老辣的李鸿章下决心以后彻底裁撤“常胜军”。苏州ะ失守标志太平天国苏南根据地已陷入绝境；几周后无锡陷落几个月后重镇常州又于186๔4年5月被淮军会同“常胜军”攻下。李鸿章终于感到“常胜军”已成可以拆掉的“过河之桥”如果不立即裁遣“常胜军”恐怕后患无穷。
戈登听到李鸿章杀降的消息顿时勃然大怒认为ฦ这是最无耻的背信弃义而且自己还曾信誓旦旦ຆ为降将作保于提着洋枪要找李鸿章算帐。李鸿章闻讯赶忙躲了起来。由找不到李鸿章戈登只得忿忿然留แ下一份最后通牒要求李鸿章下台不然他就率“常胜军”进攻淮军将所攻占的城池再交还太平军。然后他就率“常胜军”返回昆山同时给英国驻华公使布鲁斯（uce,ไsirfrederickadolphus）写信要求英国政府干预迫使李鸿章下台。英国驻华陆军司令伯郎也从上海ร赶到昆山与戈登商定“常胜军”由其节制不再受李鸿章及中国政府调遣的问题藉此从中方夺回“常胜军”的控制权。上海的外国领ๆ事馆官员代表列强及所有外国侨民签署了一项ำ严厉谴责李鸿章的决议指其杀降是对人性的彻底背叛并警告说此事很可能使列强不会再帮助清政府并可能撤回帮清军打仗的洋兵洋将。
李鸿章没有想到เ他的“杀降”居然会引起外国人如此强烈的反应甚至有可能破坏难得的“中外和好”局面。其症结在于他认为杀降纵有不妥充其量只是方法问题而不知道戈ຖ登却认为ฦ这是原则问题。这种不同观念的背后是不同文化背景的冲突。慌了手脚的李鸿章于是一方面急忙中国政局影响颇深的英国人赫德（roberthart）和马格里（macartney,sirsamuelhalliday）求援请他们代为调解。
另一方面李鸿章向朝廷辩解说因太平军人多自己不得不杀降同时力陈淮军已掌握西方枪炮技术现在不需要“常胜军”已๐可战胜太平军。李鸿章的这两手果然奏效。朝廷下旨ຈ不仅明确支持李鸿章并责备戈登“不明事理”“意殊颇็测”“惟有据正理驳斥以折其心”。得到เ朝廷的支持李鸿章自可大松口气。另外经过赫德等人的调解英方制止了戈登的过激行为。而且此时淮军人马已达五万且其中ณ三四万人装备了新式武器而“常胜军”只有三千人从实力上说也不是淮军对手戈登只得作罢仅要求李鸿章发一文告说明此事与己้无关。对此要求李鸿章立即答应双方แ都有了“下台阶”一场大风波总算平息。
但此事更坚定了李鸿章裁撤“常胜军”的想法他多次感叹“常胜军”已๐成为“磨难星”不但“月糜五六万金”而且“随事要求随时翻覆鸿章百忍之ใ而苦无一当也”。
攻下常州后戈登主ว动要求遣散“常胜军”。早就想裁撤“常胜军”的李鸿章立即高兴地同意解散这支外国人担任各级军官的中外混合军终于在1863年5月3๑1日解散了“常胜军”其中ณ一部分精锐部队和大部分武器装备被编为ฦ淮军进一步提高了淮军的实力。从对“常胜军”的利用、处置可以看到李鸿章“请神”“送神”的现实和老辣。
可以说他初次“涉外”就异常成功将清政府“中外和好”、“借师助剿”而又不为洋人所控的“新า战略”恰到好处地付诸实施ๅ因此得到เ统治阶级的青睐。曾国藩赞扬他“驾驭洋将擒纵在手有鞭挞龙蛇视若婴儿之风尤以为佩。”
二外交失误
“涉外”的成功和举办一系列洋务事业给李鸿章带来会与“洋人”打交道的巨大声望他也颇以此自负。在给乃师曾国藩的信中ณ曾不止一次得意地将自己与“洋人”打交道的方แ法概括为“痞子手段”说与洋人打交道要“参用痞子手段”“鸿章前云痞子手段我于尽情尽礼后若再以无理相干只有一拼而已๐”
18๖70年秋直隶总督曾国藩因“天津教案”处理不当被调离此职由李鸿章接任。当上有“总督之首”之称的直隶总督使李实际上进入权力中枢。而几个ฐ月后清廷决定将以前专职的“三口通商大臣”撤销改由直隶总督兼任使他从“地方官”登上国家外交舞台参与全国性外交的制定实施渐渐成为没有外交部长头衔的“外交部长”。
之所以如此因为中国向以自己是位于“天下”之中、文化最为发达、优越的“华夏之邦ะ”自居四周都是文化、制度远不如中国的“蛮、狄、夷、戎”中ณ国是“天下共主”而周边各国都是中国的“藩属”。在这种“宗藩”关系中在鸦片战争之前中ณ国没有近代意义上的外交观念自然也没有外交机构。在传统关系中对外的交往就是“宗主”对“藩属”的管理所以管理对交往的机构就是“理藩院”。总之当时只有“理藩”而无“外交”。
鸦片战争开始后这种状况不得不渐渐改变。由于中英签订了不平等《南京条约》中国被迫开放了五口通商中外交涉แ遽增。清政府于1้8๖44年设置了五口通商大臣处理这些地方的中外交涉事宜。传统的体制ๆ开始打开一个小小的缝隙。为ฦ了进一步打开中ณ国大门英、法又发动了第二次鸦片战争迫使中国在长江以北新开三口通商。清政府于是将原来的五口通商大臣改为“办理江浙闽粤内江各口通商事务大臣”设在上海ร后来演变称为南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新设“办理牛庄、天津、登州三口通商事务大臣”后来演变称为北洋通商大臣或北洋大臣。1861年还成立了负责对外交往事宜的“总理各国事务衙门”。
北洋通商大臣则在设置之ใ初则是专职专办洋务兼筹海防由于与北京近在咫尺再加清廷仍是尽可能将对外交涉活动局限于地方所以北洋通商大臣在天津设立之初实际就参与了国家外交活动。李鸿章是第一个以直隶总督兼任北洋大臣者从制ๆ度上获得了参与全国性外交活动和决策的权力。而他刚ธ刚ธ履任不久日本问题就提上议事日程。这是他首次直接参与、经办全国性外交活动因此值得重视。而且在某种程度上说李鸿章的外交、甚至政治生涯的最大失败是最终败于对日交涉所以对李参与的中ณ日外交的“开端”尤需详细理清。
在西方列ต强打开中国、日本大门前中日两国都实行锁国政策。但日本自18๖68年明治维新า以后便开始试图努力与中国建立官方关系除了想“均沾”西方列强在华利益外另一个直接目的是为打开、进而征服朝鲜做准备。
位于中日之ใ间的朝鲜当时当然是独立国家但按传统“宗藩”体制又是中ณ国的“藩属”或曰“属邦”。朝鲜国王即位时要接受清朝皇帝的册封并要定期派官员前来中国向清朝皇帝朝贡；而清朝皇帝则ท有义务维护朝鲜国王的统治帮助其平定内乱ກ抵御外来威แ胁侵略。按照日本的战略设想征服朝鲜ຒ是实现其征服中国、统治亚洲进而争霸世界的第一步。因此它首先想与朝鲜建立邦交插进立足点。但日本的要求被朝鲜拒绝于是日本转而实行“日清交涉แ先行”方针ฤ想先打开与中ณ国关系再利ำ用中国对朝鲜的“宗主国”的巨大影响压服朝鲜ຒ。
1870年9月末日本政府代表、外务权大丞柳原前光经上海来到เ天津会见了李鸿章要求与中ณ国订约、通商并通过成林将日本外务卿的书信转给北京的总理衙门。李鸿章在10่月3日即会见柳原前光的第二天就写信向总理衙门通报了会见情况并提出了自己的看法。从李鸿章的信中看柳原前光“礼ึ貌词气均极恭谨”提出“英法美诸国强逼该国通商伊国君民受其欺负心怀不服而力难独抗。虽于可允者应之其不可允者拒之。惟思该国与中ณ国最为邻近宜先通好以冀民心协力。”柳原前光这种日中联合共抗西方列强的狡猾说辞明显打动了李鸿章再加李对日本开始迅速学习西方原本就大有好感因此在信中赞扬日本道“鸿章前闻日本与英法通商立约简严å特甚。海关不再用西人传教不许开禁即此二节已杜许多后患。又购求泰西机器兵船仿制精利枪炮不惜工ื本勿谓小国无人。”因此他对日中联合颇为赞赏“与之ใ深谈西事似有大不获已之苦衷。日本距苏浙仅三日程精通华文其兵甲â较东岛各国差ๆ强正可联为外援勿使西人倚为外府。”当然他认为ฦ与日本应另立条约不能按照与西方各国所订条约即日本不应享受中ณ国给西方列ต强的特殊利益。
李鸿章似乎完全忘记了他在近六年前给总理衙门的一封信中曾经提到日本现在学习西方变法自强以后很可能ม追随西方侵略中国。
总理衙门起初准备同意准许日本通商但不与日本“立约”然而在李鸿章的影响下决定允许日本于明年特派使臣来华商谈订约之事。日本达到了其最初目的。但是对是否与日本通商、订约清政府内部却有不同看法安徽巡抚英翰就上折坚决反对。为慎重起见朝廷将英翰的奏折寄发疆臣征求意见。李鸿章于1้871年1月18๖日专门就此事致信总理衙门再次申述自己的观点。他认为明代虽有倭寇屡犯中国沿海但自清初建政以来就很少侵扰中国说明清政府“制驭得宜畏ั怀已久”。咸丰朝以来内有“粤匪滋事”外有“西人迫胁”但日本没有乘机侵扰中ณ国也没有借此机会要求与中国“立约”“可见其相安无事矣”。而且日本与朝鲜、越南不同不是中国藩属国因此可与其立约以求“推诚相待。纵不能倚作外援亦可以稍事联结。”针对英翰对日本会“入寇”内侵的担忧他反驳说“至虑该国入寇与否似不在立约与不立约。使其意在入寇不准立约愈可藉口寻衅；使其意在乞援准与立约正可因之弭患。”他认为ฦ最重要的是立约后中国可派“大员”长驻日本“平素究知国风与之相习将来情谊日密耦俱无猜。设一旦西国有事不致为彼族勾结且可联东方形势”。当然他仍强调立约的内容应与西方各国不同不能按日本要求“一体均沾”。
三天后即1้871年1月21้日李鸿章便给朝廷上了《遵议日本通商事宜片》。
此折观点与给总理衙门信中的内容基本一致只是作了简化、概括处理。然有所不同的是虽然他认为ฦ日本“安心向化”但在此折后面注意到了日本今后可能对中国的威胁“日本近在肘腋ນ永为中土之ใ患。闻该国自与西人定约广购机器兵船仿制ๆ枪炮铁路又派人往西国学习各色技业其志固欲自强以御侮究之距中国近而西国远笼络之或为ฦ我用拒绝之则必为我仇。”但他相信通商立约后中方可“侦探彼族动静而设法联络牵制之可冀消เ弥后患永远相安。”
由于准备对日谈判李鸿章开始更加注意日本情况对日本开始有所担心。在18๖71年4月9日给总理衙门的信中表示ิ“东洋与中土最近既议通商稍有不慎易滋后患”并对日本对朝鲜的野心开始警觉。原来一艘美国商船于186๔6年冒险进入朝鲜海域被朝鲜烧毁此时美国派一艘兵船到朝鲜“理论”。李鸿章得到的消息说“并有日本兵船亦约同往如高丽不与通商其势必得打仗”。他认识到“日本欲吞朝鲜已久ื”历史上曾数次入侵朝鲜都未成功现在则有可能联合西方แ各国打开朝鲜大门。“日本与西国情好渐密与朝鲜猜衅较深。彼既通商朝鲜恐不能独抗抗之则日本尤为朝鲜ຒ之近患。”在随后的对日谈判中他对此点尤为注意。
1871年7月日本任命大藏卿伊达宗城为全权大臣、升任外务大丞的柳原前光为副使前来天津同清政府谈判。中方旨派李鸿章为全权大臣、应宝时、陈钦随同帮办与日方谈判。在谈判中李鸿章采取了让应宝时先与伊达宗城副手柳原前光反复辩争然后自己再出面与伊达会谈的策略๓。在与伊达的会谈中他对伊达“翘然自负”、盛气凌人、蛮横无礼的态度极为反感亦声色俱厉地作了针锋相对的反驳。此时他对日本的迅速发展虽心有所佩但毕竟还未摆脱中国传统的轻日心态。对日本要与西方แ列强一样强加给中ณ国个不平等条约如在中国享受片面最惠国待遇等要求中ณ方断然拒绝表示中日间不能以“西约”为例中日应缔结平等条约不能有来无往。由á于日本此时羽翼未丰不足以凭实力威แ胁中方แ让步最后大体中方的草约为基础达成协议。9月13日李鸿章与伊达宗城正式签订中日《修好条约》和《通商条约》。这些双方แ基本平等的条约有一条格外反映了清政府特别是李鸿章对朝鲜问题的担心。因李此时对日本对朝鲜的野心已有认识所以想以条约形式加以遏制。《修好条约》第一条规定“嗣后大清国、大日本国倍敦和谊与天壤无穷。即两ä国所属邦土亦各以礼相待不可稍有侵越俾获永久安全。”“所属邦土”即指中国藩属国实指朝鲜。而另一条则ท隐约李鸿章的另一意图这一条规定“两国既经通商友好自必互相关切。若他国偶有不公及轻藐之事一经知照必须彼此相助或从中ณ善为调处以敦友谊。”此条虽是中方แ从1858年中国《天津条约》第一款引用过来但李早ຉ有与日本“联为外援勿使西人倚为外府”的想法故此时照搬此款亦非完全无意。
李鸿章认为立下条约即可保证日本不侵朝鲜ຒ、更不可能进犯中ณ国因此在谈判ศ尚未结束时在8月30่日给总理衙门的信中就乐观地写道“总之束约铁案已๐定纵欲倚西人为声援断不能转白为黑。”
但事实几乎立即无情地证明李鸿章过于乐观、过于相信日本、过于依赖条约的约束力。实际上双方签约墨迹未干日本就“转白为黑”、要求修改条约开始了紧ู锣密鼓地侵略中国台湾、侵略朝鲜活的动。由于李鸿章一直想实行“联日”抵抗西方的外交战略๓所以当日本侵台已迫在眉睫、有关情报不断传来的情况下他仍不相信日本会背约侵台这不能ม不说是重大的外交失误。
以后近八十年的历史表明是中ณ华民族最严重的威胁是日本而不是欧美日本曾将中华民族置于亡国之险境事实说明李鸿章联合日本抗拒西方的战略思想和外交方แ针完全错误。这种国际战略๓的根本性错误显然是对日本的实力之强和发展之ใ快估计不足对日本的野心之大认识不够从根本上说是对世界大势、中ณ国将面临国际环境和格局缺乏็深刻的洞察。就李鸿章个人而言在国力羸弱不堪的情况下用尽种种手段对将华尔、戈登、白齐文等洋人“驾控自如”、为己所用确实不易其“涉外”可谓成功。但李鸿章“涉外”成功、“外交”失误的事实说明“涉外”成功可能ม有用有效于一人、一事、一时但若对世界大势缺乏็认识、判断ษ错误则无论“涉外”多么成功都不能挽救全局的灾难性整体失败。
----ๅ-----ๅ----------ๅ---ๅ---ๅ-ๅ--------ๅ----------ๅ-----ๅ---ๅ------ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ----ๅ-----ๅ-
《筹办夷务始末》（咸丰朝）第8๖册第2674－26๔80页。
《李文忠公全集；朋僚函稿》卷4第1้7๕页；卷3第13页ษ。
《李文忠公全集；奏稿》卷2๐第47๕页。
《李文忠公全集；奏稿》卷2๐第50页。
《李文忠公全集；奏稿》卷2๐第5๓5－56页。