作者孔祥吉（美国哈佛大学费正清研究中ณ心研究员）
二、李鸿章与慈禧都不愿与日本打仗
回bຘiji77๕7首先,感谢你顶贴!
二,我确实没怎么看你的回复,一个字冗其间自我表白的占据大多数,大都不在线上,根本不需要回,你的赘述只能帮对方的忙,我驳你做甚?李鸿章能有你这类水准的帮闲,也是他的报应!
者bຘiji777回复日期2007-ๅ7-4221221
这一次俺也是一时兴起才说了几句闲话结果却被几位真正爱国的文化人斥责为ฦ有汉奸之嫌唉失败啊
老李并不是主动卖国他只是被迫无奈的代表他的国家以失败者的身份向胜利者签定了这些耻辱的赔偿并且他也努力的在谈判ศ桌上为自己้的国家争取少付出更多的赔偿代价了所以现在许多网友才会对李鸿章有着同情心
还有你总是现在的价值观点来评价古人你不觉得很可笑吗
但无论如何俄国带头干涉使辽东半岛失而复得清政府于此感恩不尽并最终形成了亲俄联俄的外交政策。这自然也为俄国进一步扩大对华侵略๓提供了新的空间。18๖96年6月李鸿章参加尼古拉二世加冕典礼时与俄国秘密签订的《御敌互相援助条约》即《中ณ俄密约》不啻是俄国从清政府那ว里索得的一份丰厚的回报。通过这一密约俄国不仅夺得了中ณ国东北的路权而且打开了此后俄国海、陆军进入中国的通道。这对中国来说固然是权益的重大损失但对于英美来说让俄国捷足先登控制ๆ中国东北却也是“是可忍孰不可忍”的事。《泰晤士报》称之为“无比大胆地对于现有势力均衡的破坏”并且提醒英国政府需要“根本改变办法来保持它现在的地位和商业利益”。该报引用了美国的意见说“俄国的行动如果证实了的话是对中国担负起保护权而且只能ม解释为ฦ意在打破在东方的现有势力均衡。”（注《中ณ国通与英国外交部》第224๒页。）《万国公报》充分表达了英美的愤愤之情。1896年4月《万国公报》转载了上海《字林西报》所披露的《中ณ俄密约》并在按语中指出“中国之于各国诚宜一视同仁断不肯徇一国之私而召列邦之大妒”。它以为此事不可思议不敢相信会是真的故强烈要求“中国政府赐书敝馆实指其作伪之据俾得代为ฦ传播于以破欧洲人士之疑团即以表中国官家之卓识也”。（注《照译中俄密约》《万国公报》(25)卷8๖7第159๗84页。）事实得到证实之后《万国公报》即发表了《密约谣评》一文其中引“京信”指斥ม清政府签订此约丧权辱国遗臭万年“君阅此约知中国误堕俄之彀中必将忧闷不堪。余（寄书人自谓）则以为中国王大臣乃竟订此约不啻弃本国于无何有之乡卖国辱主之ใ名必遗臭于万年永远不能洗涤矣。俄国幸而得此再益之以心力不第东三省全归掌握已也北五省亦必折入于俄且安坐可待不必旷日持久矣。”（注《万国公报》(25๓)卷88第16036๔页。）《万国公报》一向看重李鸿章当李因签订割地赔款的《马关条约》备受弹劾时它曾极力为之ใ辩解。但现在《中俄订约论》一文却指名谴责李鸿章“目光短视”“昧昧从事”“暗堕彼术而不知”。文章认为中国的三千万两赎辽费只为俄人出而已๐因为东三省终将落入俄人之手。中国疏英而亲俄甘心受骗愚昧殊甚（注《万国公报》(27๕)แ卷1้00第16868๖-1687๕0页。）
如果说上述二文还仅是代英国宣泄愤懑之情的话那么李佳白的《东三省边防论》则提出了防范俄国人的具体建议已๐是上呈清政府的条陈了。李佳白首先提醒清政府注意俄人干涉日人还辽却无意于阻割台湾。以中国形势言辽东显然重于台湾；以万国公法言阻割台湾其辞复严å于阻割辽东。俄人所以顾此而舍彼其意甚明即为控制东三省预留地步。所以中国于俄“盟不可信交不可恃”。伊犁之ใ变殷鉴不远。俄人甚至无需败盟兴戎只需一日借口取东三省于内寂之手中ณ国将无辞以相诘难。“而陵寝所在列祖创业所基竟沦异族间尝独居深念事盖在不可言者。”他复表白说俄在中亚受阻转谋东亚其雄长全球的野心欧美各国共知。自己居中国十多年衣食住行无非华化亦自视为华人矣。食毛践土每思报称。李佳白因之提出四条防俄建议一曰“兴农政以靖奸宄”。二曰“设口岸以固险要”。旅顺、大连乃军事要地仅靠中ณ国军队不足防卫当开大连为通商口岸使各国群沾应有利益不容一国垄断ษ“掣一国横噬之肘是为无形之ใ防”。三曰“开铁路以宏规模”。俄西伯利亚铁路成则中国危。东三省应亟修铁路否则俄必取道满洲。可请外商修路美国乃修好之邦从不干预他国内政若能ม将修路事托诸美商“则内无紊政之虞外杜强邻之ใ口实为ฦ善策”。四曰“兴矿务以收利权”。俄必觊觎东北矿藏故当加紧与西国商人合作开矿“以先声夺人使我绝念”。（注《万国公报》(เ26)卷9๗2第16282-162๐83页。）李佳白对于俄国图谋染指中国东北野心的剖析可谓入木三分但其本意却并非像他自己所标榜的为报称中国而在于为将美国的势力引入东北充当说客。
从林乐知到李佳白《万国公报》的主要代表人物都一再表白自己爱中国将中国当成了自己的第二故乡故绝无二心。然而就其在甲午战争中ณ应乎英美的远东战略需要、袒日排俄而言此言不足信。
（三）
应当承认《万国公报》所以经甲午战争而名声鹊起绝非因其袒日排俄的宣传取向甚至也不是因它的跟踪报道为时人提供了比较详备的战争信息；真正的原因在于它结合对战争的评论十分尖锐和无所顾ุ忌地抨击了清朝封建统治的颟顸า腐朽并疾呼中国当变法图存从而为正在惊醒的中国人提供了一份清凉剂。
中国作为一个大国竟然败于蕞尔日本且溃不成军一败涂地是中外人士所始料未及的。平壤溃败后《万国公报》对于清军的腐朽之极大为震惊以为ฦ不可思议。《乱朝纪四》写道平壤华军将不知兵兵不知将。平日不孚以恩信战时复克扣军饷。所执之枪药不配弹子不配枪。“凡此种种皆必败之道也。呜呼哀哉吾不忍再书矣。”（注《万国公报》(2๐3)แ卷69๗第14๒760页。）到《朝乱纪六》作者则进而将清军失败的原因归结为五一“兵多而不精”；二“势分而不合”；三“权杂而不专”；四“倒执而不化”（刑赏不明）；五“事虚而不实”。（注《万国公报》(23๑)แ卷71第14880页。）随着败局渐定《万国公报》对于中国失败原因的分析也超越了单纯的军事层面而扩大到了对这个ฐ老大帝国愈趋衰败之深层原因的指陈。
1895年2月《万国公报》曾刊â登《广学会第七年综记》其中特别提到堂堂中国凌夷至今几成病入膏肓之ใ人却不自觉其所失之三大端一曰“失地”。50年间中ณ国陆续割让土地面积已๐达六省之广。中国失地人尽知之但多至如此之数恐知其实者百无一人。二曰“失民”。50่年前中国生齿已有四百兆按正常计算今当有民人六百兆但考其册报仍不过四百兆。不知尚有二百兆人谓归何处。失民之多至于此极世界未有知其事者千无一人。三曰“失财”。中国财政至少年可增四万万两而今却一文莫名然而知其理者万无一人。在作者看来土地、人口、财政是治国之基三者大量流失国将不国。中国之ใ危不言而喻但清政府却无所容心依然故我。“凡此三失误在一端一端者何？”京师衮衮诸公不知今昔何年守旧而不知通变之故也。（注《万国公报》(24)卷73第14๒997-14998๖页。）具体说来在《万国公报》的眼里华人有八大积习一曰“骄傲”。尊己轻人对他国善政不屑一顾ุ以为戎狄而已๐“中华不尚也”。二曰“愚蠢”。既ຂ不关心世界ศ安肯就学远人徒潜心于诗文“识见终于不广”。三曰“＠1怯”。不知科学惟尚迷信久成怯弱之性于人于物皆然。故于西人“非怵之为异类即畏之为ฦ凶人”。四曰“欺诳”。虚文应事不知实事求是之ใ道；祈天求福妄听妄信而已。五曰“暴虐”。官府腐败不问民间疾苦重刑é讯草菅人命。六曰“贪私”。人多自私一盘散沙。七曰“因循”。得过且过“今兹未能则曰以待来年也。今吾尚病则ท曰以望后人也”。八曰“游惰”。征逐歌舞优游度日。（注《险语对上》《万国公报》(2๐5)卷82๐第156๔21-ๅ1้5627页。）这八大积习“其祸延于国是其病先中于人心”。所以归根结底“朝鲜之役非日本之能ม败中国也中国自败之也”。
不过最值得注意的是林乐่知写的《中日两国进止互歧论》和威妥玛对问题的分析。林文从中日比较的角度探讨中ณ国的致败之ใ由给人以历史的纵深感因而也更具启发性。林乐知说我初到亚洲时中日皆徒知率由旧章与西人格格不入。1860่年后中国开始设总理衙门、京师同文馆等采西学延西师；日本也有倒幕之举并迁都东京开海口创西学。后美国驻华大臣蒲安臣归国中国首次有二旗员随访欧美适日本也派二臣赴欧美。“虽云分道扬镳不啻同条共贯。万不料自此以后中日同异之途显中日进止之境遂于以定也。”日使归告以西法善日主喜之“不能自己”。由是访西使臣、留学生络绎于途。复积极延聘西员改革教育培养新式人才。全国向化西学蔚为风气。日本非无守旧者但时势所迫销声匿迹。“维新之治盖至是而名副其实矣”。30年来因君臣鼓励振兴不遗余力举ะ凡电线、铁ກ路、邮政、开矿、通商诸大政日本无不行之。同时复踵西法西立议院许其民公举议员以通上下之ใ情。日民乃ี益感奋国势缘是日盛。但中国却不然选幼童出洋肄业遽尔中止。守旧大臣如倭仁等极力阻挠且发为谬说堂堂中国而学于外夷耻也。结果争论纷起采西学难得真正进展守旧之ใ思依然弥漫国中。“中国乃曰我自有嘉ล果在无藉于外也又岂知中国之ใ果不可充饥一旦饥馑荐臻而始悔移根之不早呜呼不亦＠2乎而彼日本者三十年来移他邦之嘉ล种以成本国之良材迄于今柢固根深果实已垂垂熟矣。”（注《万国公报》(23)卷71第14837๕-148๖42页ษ。）在林乐知看来中日学西方谋维新起步是相同的但30年后日本终成伟业而中国凌夷至今究其原因端在前者勇于革故鼎新后者则“但守祖宗之ใ旧训不谙经济之新猷”对一切改革格格不入。他指斥“临民人者尸居余气一窍不通”其所谓“恪守祖宗成法”所谓“成例不准更张西事不可则效”无非是加在中ณ国这只千里马身上的“铁ກ索”。（注《险语对中中》《万国公报》(เ25)卷84第157๕27-1573๑0页。）林乐知以为战败未必是绝对的坏事中国若能ม痛定思痛从此奋起摆脱守旧的铁索其强盛当在不远“余以为此正天之所以福中国”（注《满招损谦受益时乃ี天道论》《万国公报》(23)แ卷72第14912๐页。）。《万国公报》早在甲午战争前就已๐陆续报道日本变法维新的消息不过较为零碎更缺少评论。林乐知此文是第一篇系统比较中日成败得失的长文观点尖锐具有震憾性。
威妥玛也批评中国守旧不动不变偶有急难则似虾一跳而水一动及至事过境迁则又相与淡忘矣。但他没有停留于对中国守旧ງ痼疾的简单指陈而是进一步分析了中国人身上存在着的“自相矛盾”的性格。他说华人并不缺乏聪明才智甚至于外事也并非不了解但问题在于“知之者一人行之者又似别有一人也”。自己常与中国大臣纵谈外事后者总是回答说我朝深欲效法西国从格致之学入手以成各种机器必将取而用之。至于中ณ国风俗与道学德行则ท当终守而不改“此华人之见解也”。但是日本却不然风俗道德皆随新า法而变。日人相信格致新理需要风俗新章与之相适应。“即此一端可见日人之巧于华人矣。”中国之误在于墨守旧章的观念“譬之于人一手欲取新器而一手仍紧ู握旧物则心必纷而不能安。故有时敦聘一西人使教华人以制造之业及至绘图列说铸炼成器即曰吾事毕矣。问其既ຂ得此器能ม行与否则日久而仍未见其行也。”（注《英前使华威妥玛大臣答东方时局问》《万国公报》(2๐4)卷73๑第1้4991-14992页ษ。）这里威妥玛所谓的中国人“自相矛盾”的性格及其所谓的“华人之见解”实际上就是洋务派所津津乐道的“中体西用”原则。所以威妥玛对中国症结的见解较林乐知诸人更显深刻๑因为后者还仅限于对顽固派表示气愤而前者却已在指摘洋务派及其观念的落伍了。
但是无论如何《万国公报》作者的共识是中国不仅已经到了“不可不改不能不改”的紧ู要关头且其当务之急还在于必须明确此种求变改过的取向何在古法尚可守乎？中国果能自创新法乎？或者说改革之道专在中国之酌古准今乎？显然“殆非也”。中国变革的惟一取向或叫救国的良药只能是求助于西方“中ณ国之迫而求诸外者势也”。（注《险语对中中ณ》《万国公报》(25)卷84๒第1้572๐7页。）
《万国公报》发表了许多文章对中ณ国改革提出了具体的建议。其中林乐่知与李提摩太的意见最为系统。林乐知在《险语对》中ณ提出“五纲”说一曰“意兴宜发越”。中外交往一向多阻意兴阑珊。今求变通当自意兴发越始。这包括皇上常召见各国公使并派干员出使各国以敦进中外和睦。铁路、电报、铸银局等一切益商之事当大力推行。二曰“权力宜充足”。权力即国力其强不在武备精良而在人才兴盛。故中国变通之ใ要务“当以育才为本”。要设各级学堂鼓励多读西书。同时设译书院多派宗室子弟出洋留学。三曰“道德宜纯备”。四曰“政令宜划一”。宜合全国而权归于一如水陆军务、关榷之税务、书院之考政、银局之圜法、信馆之邮政、国家军械局之工程、南北东西之铁路干线、官电局之报务皆改使直隶于政府由京师总揽宏纲外省不得过问。办学经费由á民众公捐官不染指。路矿电信各公司皆应由á民间任意创น办官加保护。发明新法保护专利不能ม抑勒。同时汰冗员重法治。“法律为一国之主ว上自帝后下及庶司百职同隶于法律之ใ下分毫不敢荡佚”。百姓身家性命受法律保护“上既不能悖律以行私下自不敢干律以犯分”更不容官吏舞文以弄法。许民间仿议局之例凡明理通律者任民公举以入局。农工ื商各业有不便“皆许局商诸官长达诸部院”。五曰“体统宜整饬”。废刑讯去妇女不许读书、缠足及娶妾等陋习。（注《险语对下之中》《万国公报》(25๓)卷87第1้5955-1้595๓8页。）李提摩太在《新政策并序》中则提出“四纲领ๆ”一“教民之法”。派宗室近支王公、京师各大员、各省督抚子弟、正途人员如翰林等出国留学以通中ณ外。立报馆、译西书、建书院、增中ณ西一科并定额取士同时设广学部以例统管。二“养民之ใ法”。修铁路、设邮局、开矿、垦荒、制机器、开银行、铸银圆、保商贾、发行政府公报。三“安民之法”。中国百姓不安者其故有二外患与内忧所以安民之法也即在于“和外”与“保内”。“和则大安也大利也不和则大危也大害也。”欲和外需与各国通好维持大局共保太平尤其“应暗联有大权大德思保大局之国以为ฦ己助”。保内之法就在于使民人各遂其生士农工ื商各安其业其道有四中西学各适其宜以免偏私；善筹借款以解燃眉之急以求百业俱兴；延请西人改用西法整顿海陆军；创行新法鼓励发明创造。四“新า民之法”。中ณ国人多排外当求改变办法是多见西人多读西书西报多派留学生出洋多派使臣驻外办好京师同文馆。（注《万国公报》(25๓)แ卷87第1593๑7-15942页。）
纵观《万国公报》所提出的“新า政策”有三点值得重视其一提示ิ了民权的观念。林乐知在谈到应允许民间自由á集资兴学、开办铁路电报工ื厂各公司官加保护而不容抑勒时他强调的理由á是西方有君民共主与民主之ใ国中国虽难冒昧仿行“然天之生人无不付以自主ว之理人之待人独不应略๓予以自主之权乎？”（注《险语对下之中》《万国公报》(25)卷87第159๗55页。）这里显然是在表达西方近代天赋人权的重要观念。而他强调法治以为上自帝、后下至百官黎民都必须ี同隶于法律之下无人可以例外百姓的身家性命受法律保护不容侵犯时则无疑是在提示同样重要的平等的观念。从民权、法治的观念出发议院的体制问题自然呼之ใ欲出。如果说林乐知主张民间设议局公举明理通律者为议员以与官府交涉还仅透露某些端倪的话；那么เ狄考文强调“东西两洋国势勃兴推厥所由实维议院”中国目前不仅少堪充议员之ใ人且少能举ะ议员之ใ人故难遽仿效。但今一旦兴学人才蔚起“于是并设议院以通上下之情”便成必然之趋势则显然是指明了中ณ国改革必将导致设立议院这一新的政治体制。（注《拟请并设总学堂议呈译署王大臣》《万国公报》(2๐7)卷10่0第168๖60页ษ。）主张从民权平等这些西方近代观念的层面上推进中国的变法说明《万国公报》已๐不满足于洋务运动而开始径直要求清政府在政治领域进行某些改革。《万国公报》登载《强学会序》、《上海强学会序》、《上海强学会章程》等维新派的文件在“附记”中报道了李提摩太专门赴京与维新派接触的消เ息并写道“京师新创之强学会固与广学会气求声应者也。会中ณ人多与先生游得其序文函属刊诸本报。因附记其缘起匪曰玉之自炫窃幸德之ใ不孤。”（注《万国公报》(เ25)卷8๖3第15687๕页。）其对康梁维新派的关注与支持本身也正说明了这一点。
其二警告清政府再不更法民变将起。狄考文说沿海各省通商既ຂ久居民素า与外人相习“乐从彼法者百倍内地”。自备资斧往西方留แ学卓有成就者也不乏其人。“朝廷守旧不变隐有携贰之心。”惟有变法图强才能号召群才“收拾人心在此一举”。（注《拟请并设总学堂呈译署王大臣》《万国公报》(27)卷1้00第168๖59页。）林乐知讲得更坦率他说沿海华人多于西方新政耳濡目染“不免跃跃欲试”。今为ฦ日本所败更觉自惭形秽而斥官府祸国殃民“激昂慷慨有不足为外人道者”。（注《险语对中ณ上》《万国公报》(2๐5)卷83第15๓661页ษ。）故守旧不化“诚大乱之根苗也万一华民齐起大呼求设议院以通君民之隐”（注《东抚导民方命论》《万国公报》(เ26๔)卷98๖第1675๓6页。）国家勉从固属大幸但事不出于君上之特恩而迫于民间之哗变于国体已是大伤。何况更有甚者相信西方แ“以民为主ว官吏可任意废置”其愤于政府误国难免“有藐法违纪妄思尝试者……近日粤东之乱是也”。（注《险语对中ณ上》《万国公报》(เ25)卷83第1้5661页。）所谓“粤东之ใ乱”无疑是指1895年10月兴中会的广州起义。这与康有为在上书中警告光绪帝再不变法金田之役将复起“恐皇上与大臣求为长安布衣而不可得”颇有相通之ใ处。不过《万国公报》的此一警告尚另有一层意思内乱ກ将伤及外人必引起西方แ报复。故李佳白要求清政府必须ี“格外谨慎小心遇有外国之ใ人善为保护不可轻启隙以致诸多失睦”。居内地之无论商人、教士都要“尽心保护”不然外人自行干涉权柄自归外人。（注《亟宜防外患论》《万国公报》(26)แ卷9๗3第163๑51页。）由是可知《万国公报》不希望中国内乱这与上述它要求清政府维护大局、共保太平是一致的；同时它宁可维持清潮政权而不愿发生革命。这也正是列强尤其是英美的政治取向。
其三强调中ณ国的变法新政应由á英美人士来主持。这一点李提摩太讲得最露骨。他建议清政府成立新政部ຖ以总揽新政其中华西人各半主要应聘用英美人士。因为“此两国皆无忮心皆不好战最宜襄助中朝”。他还明确要求让这些英美人士负责总管军事、学部、铁ກ路、筹款、报馆等事项并推荐了具体的人选。林乐知虽然没有像李提摩太这样直截了当提出干预中国内政的要求但他在所译《印度隶英十二益》一文中引一印度官员的话说印度在英国的治理下国富民强中国也应选东南两省之地租归英治凡有利弊听其变置50年为期必结善果。（注《万国公报》(26)แ卷94第16441-1้644๒2๐页。）这无异是主ว张瓜分中国了。林乐知诸人最终仍然是代表着英美的利ำ益。
探讨《万国公报》与戊戌维新的关系不是本文的任务但这里要强调的是不仅前者所提示的育才为第一要务进而实现设议院、改革政治、以变法避免内乱等新า政主张实际预设了后来康梁诸人明显的维新思想的进路；而且它所鼓吹的新政当有英美人士来主持的主张同样影响了维新派康有为强调英美是“救人之国”甚至奏请光绪任命李提摩太为顾问就反映了这一点。换言之《万国公报》的这一方面言论有助于中ณ国维新思潮的发展但这并不改变它代表英美利ำ益命意之所在。
《万国公报》是其时报道、评论中日甲午战争最具影响力的刊物。战后蔡尔康诸人复将相关文章先后辑成《中东战纪本末》初ม编8卷、续编4卷出版一时风行洛阳纸贵以至于要劳动苏松太兵备道出示严å禁资版。而其广告也赫然写道本书不仅是研究中国新政与中日战争的必备书“且今岁秋闱礼部议准第三场兼问时务岁科试经古场尤重之此二编”是为最重要的“揣摩秘笈”。（注《万国公报》(2๐6)卷99第1685๓3页。）同时也惟其如此《万国公报》关于甲午战争的报道与评论其影响愈益扩大了。但它的报道、评论是非参半真伪互见。就其以英美在远东的利益为ฦ价值取向不惜混淆是非为日本迫使中国签订不平等的《马关条约》张目而言它是应当受到谴责的；但是当它以较为客观的立场比较中日尖锐地指陈中国致败的深层原因并从中引出教训来疾呼清政府幡然改过革故鼎新时显然又具有自己的合理性。此种是非真伪的互见也决定了《万国公报》的宣传得失两分。战后清政府亲俄既反映了英美远东利益的受损同时也说明了《万国公报》前一取向的失败；而斯ั时勃然兴起的康梁维新派几视《万国公报》为启蒙的教科书并对李提摩太诸人深抱希望则反映其后一取向获得了很大的成功。历史是多样性的统一。《万国公报》的这种两ä面性具有一定的典型意义。它说明近代来华的传教士、商人和其他一些文化人从总体上说他们难以摆脱西方殖民主义政策的影响但是其思想、言行与本国政府及其政客毕竟又有所区别不宜等量齐观。所以我们可以说林乐知诸人终究无法超越自己毕竟代表本国殖民主义แ利ำ益的局限；但是于其关于热爱中国的表白不可轻言却也无需苛求。实事求是还其本来面目可也。由是可知对历史现象作简单的定性将冒绝大的风险。此外蔡ກ尔康等参与《万国公报》合作撰文的中国士人同样也表现了自己的两面性。他们不仅对后者显然颠倒是非的观点力为润色心安理得甚且独立撰文为不平等条约叫好。这表明近代长期与西方势力合作的某些士人尽管与守旧者不可同日而语表现了强烈的维新า的取向但他们身上却又往往沾染半殖民地的习气是同样耐人寻味的。