一片博大辽阔的文明沃土呈现出来，耕耘者的尸体横陈在田间。后来者毫不迟疑地宣布了沃土继承权，却又困惑于曾经包括自己้在内的一群人杀死了耕耘者不好交代。于是，一面谨慎地审视着这片沃土，一面小心地探询着其余人对农夫之死的说法。终于，人们有一搭没一搭地耕耘着，开始探究起来，渐渐争论起来，又渐渐吵成了一团，终于将耕耘者的死与被开垦的沃土连成了一体，无休止地吵吵起来。有人说，这片土地邪恶，导致了农夫的突然死亡，与群殴无关。有人说，农夫愚蠢不知歇息，才有突然死亡。有人说，农夫耕耘有误，给这片土地留แ下了祸根。有人说，农夫根本不该开垦这片土地。有人说，农夫用力太猛死得活该。一代代争吵延续下来，人们终于一致认定：这是一个坏农夫，原本该死，不需争论。有浑不知事的孩童突然一问：“农夫坏，开出来的土地也坏么？”人们惊愕良久，又齐声回答：“土地是我们的了，自然不坏！”于是人们力乏็，从此不屑提起这个死去了的坏农夫，索性简化为见了农夫尸体只啐得一口，骂得一声了事。偶有同情者，遥望农夫尸体叹息了一声，立即便会招来人众侧目千夫所指……
然则ท，在历史意识的评判ศ上，却出现了巨大的分裂。
从基本面说，战国后期的秦灭六国之前，天下言论对秦政的评判是积极认定的。最基本的依据，有两方面。一方面，战国末期兼具儒法两学，且学术立场素来公正的荀子大师，对秦制秦政秦风素า有高度评价。在《强国》篇中，荀子依亲自入秦的所见所闻，对秦风秦政作出了最高评价：“佚而治，约而详，不烦而功，治之至也。秦类之矣！”在《正论》篇中ณ，荀子则对“治世重刑”的合理性作了充分论证，实际是对“苛政”说的回应。荀子之说，没有任何人提出反驳。另一方面，战国末期“天下向一”的历史趋势日渐形成，“天下一统”的可操作战略也由李斯ั适时提出。这种人心趋势，意味着天下寄厚望于秦政，寄厚望于秦国“一”天下。如此两个ฐ基本面充分说明：战国之世对秦政的总体评判虽有争议，但天下主流是肯定秦政秦制的。当然，这种肯定的后面，有一个最基本的社ุ会价值原则在起作用：战国变法只有秦国最成功，成功本身是“应时而变”的结果，是顺应潮流的结果。在“求变图存”与“大争事功”成为ฦ时代精神的大背景下，整个社会对一个获得巨大成功的国家，是没有指责理由á的。
追溯秦帝国的历史兴亡脚步，我经常不自觉地陷入一种难以言说的迷茫。埋首检索那些汗牛充栋的典籍史料，我每每惊愕于一个不可思议的现象：对于如此一个只要稍具历史目光与客观头脑，便能评判其不朽文明价值的帝国时代，何以那么多的历史家学问家以及种种骚人墨客乃至市井演义，都充满了怨毒的心绪，不惜以种种咒骂横加其身？隋唐之后更是不分析，不论证，不甄别，凡涉แ春秋战国秦之评判，大体皆统统骂倒。及至当代目下，仍有诸多学人秉承此风，屡屡说得口滑，言辞之ใ轻慢戏侮几近江湖套路，读之既咋舌不已๐，又颇觉滑稽。
还军霸上数日之后，刘ถ邦突然决断，要抵御项羽于函谷关外。
举ะ殿默然，无人回答。
“君上，两位公子来了。”韩谈低声一句。
列位看官留意，这件事便是《史记·李斯列ต传》所记载的“赵高引玺而佩之，左右百官莫从；上殿，殿欲坏者三”的故事。此事在《秦始皇本纪》中没有提及，本可看做“信之则ท有，不信则无”的无数历史神异之一。然据实而论，此等事亦不可轻易否定。一个显然的问题是，以赵高之野心与其时权势，究竟是何等因素使他不能登上最高权力，确实缺乏任何合理的解释。历史上此类无解之谜颇多，九鼎失踪千古难觅，秦代大咸阳至今找不到城墙遗址，以至于有史学家推测秦咸阳没有城墙，是一座开放式大都会等等。此等不解之谜的长期存在，足以说明：即
章邯王离都没有料到，项羽军的攻势来得如此迅速而猛烈。
进入河北之后，丞相李斯惨死的消息传开了，赵高做中丞相的消息也传开了，甚或，连章邯ู派司马欣回咸阳而无果逃回的消เ息都传开了。渐渐地，刑徒士卒们又骚动了。然当时战胜在即，刑徒士卒们仍厚望于其后的举兵南下问政，依然撑持着打了邯郸之战，击溃了河北赵军。及至秋末雨雪连绵，河内粮道又断，刑徒士卒们终于绝望了。军营中纷纷传播着一则ท高人之言：天不助秦，大秦气数尽矣！几次冬战打得磕磕绊绊，冬战不祥的高人之言又风一般流播军中了。待章邯终于察觉出特异气息时，军心已经几近涣散了。
此时，张耳陈余立即劝武臣称王，其说辞同样夸张荒诞：“陈王起蕲，至陈而王，未必立六国之后！将军今以三千人下赵数十城，独介居河北，不王无以填之也！且陈王听信谗言，得知消息，我等恐难脱祸灾。或陈王要立其兄弟为赵王，不然便要立赵王后裔为王。将军不能错失时机，时者，间不容息也！”武臣怦然心动了，那个奉陈胜之命监军的邵骚也心动了。于是，武臣做了赵王，陈余做了大将军，张耳做了右丞相，邵ๅ骚做了左ุ丞相。一个ฐ复辟山头的权力框架，就此草草告成了。
“实救之法，以楚军为主力。”宋义侃侃道，“楚国三路军马，外加王室精兵，当有三十万之众。合