《万国公报》的此种取向其后在极力鼓吹中国当无条件接受日本提出的不平等条约竭力抨击俄法德三国干涉还辽和《中俄密约》中表现得愈加明显。
《万国公报》竭力透逼中国接受《马关条约》归根结底并非为了日本而是反映了英国的利益。实际上由于英国占中国贸易的50่%以上所以一开始它也担心日本与中国订约有可能ม排斥自己在华的利益。精明的日本为了缓和英国舆论的猜忌有意透过媒体向英国示好。1้895年3๑月8日伦敦《泰晤士报》刊登了一篇来自东京的重要声明说“下面这篇声明是从最高方面得来的并且绝对可以视为代表日本目前的看法‘……关于议和的条件目前全部都说出来是不得当的但是可以说日本要使中国全境开放通商并非企图为自己้获得较任何其他国家更有利的条件。’”（注转引自《列强对华外交》第6๔7页。）无论如何4月4日日本发表了和约条款4月8๖日英国内阁召集会议决定不加干涉原因是媾和条件与英国利益无损。当天的《泰晤士报》说辽东领土的割让没有损害英国的利益“而按照协定的其他部ຖ分英国的利ำ益可能有所增进”。（注〔英〕伯尔考维茨著江载华、陈衍译《中国通与英国外交部》商务印书馆19๗60่年版第21้5页。）菲利浦；约瑟夫在《列强对华外交》中ณ这样评论道《马关条约》注意到เ了英国的利ำ益“而且是有意地要博得英国政府的赞可。尽管日本在华贸易是较为不重要的它却提出了广泛的通商利益的要求这些通商利益正是英国商人们渴望已๐久而至今未能获得的。如果它获得这些利益英国人根据他们的最惠国地位也将获得这些利益。事实上由á于英国在华贸易的优势从第四款、第六款、第七款、第八款、第九款、第十款、第十一款及第十二款要求中ณ英国商人或许较日本人自己้获得更多的利ำ益。”（注《列强对华外交》第85、8๖6页。）实际上当时英国商人们看得更远《中国通与英国外交部》的作者伯尔考维茨在书中写道“像前任中国承审公堂英国审判长理查；瑞尼在那次晚宴上所说的”在战后中ณ国也许需要一笔借款当它以一个巨额借款人出现在欧洲市场时欧洲的金融家便会问“用什么เ担保”？那么เ中国就不得不给与铁路、电报、矿山等特许而这正是商界ศ一向梦寐以求的迫使中ณ国改革工ื商业的绝妙机会。在1้8๖95๓年2月使商人们感到兴奋的不是日本侵略或俄国竞争的威胁而是那英国贸易和投资的“绝妙机会”。（注《中ณ国通与英国外交部》第209页。）其后的历史证明英国商人判断并没有错甲午战后列ต强掀起了竞相瓜分中国的狂潮英国果然大获其利。缘是以观《万国公报》为ฦ《马关条约》大唱赞歌一再诱逼中ณ国接受这个丧权辱国的不平等条约它究竟为谁辛苦为谁忙不是很清楚吗
(节选)
《罗丰禄信稿》内容极为丰富。这些信由两部ຖ分构成前一部分是罗氏写给他兄长的大多是简报自己在北洋水师营务处的见闻。后一部分则是写给妻妾的这些信件大都是在甲午中日交战后京津告急局势紧ู张丰禄将其妻室儿女送回福建原籍后书写的。从光绪二十年（1894年）十二月到光绪二十一年（1้89๗5年）三月罗丰禄接二连三地向妻妾报告战事的发展和他个人的感想。从甲午战争史研究的角度来看后半部分的家书较前者更有参考价值。
一,ไ骂人的问题,有个先后,先骂者,是挑衅,后骂者,是回击!
三,你举例说明很多的别ี人卖国之事实,我没考证过,ไ也不能ม乱ກ说,ไ但是,这件事即便成立,ไ于李大人卖国求荣事根本不挨着,更无法反证李不卖国,ไ你这种混乱ກ的逻辑思维,反倒起了相反的作用我很欢迎你继续发扬下去!
mbຘ,,俺是粗人啊首先声明这一点俺在论坛里从来都是潜水员的角色因为俺的历史很逊很逊呢没办法俺就中ณ学毕业呢所以从来都是搬个凳子坐在边上看各位达人们开讲的
虽然俺勉力为ฦ自己辩解了几句但总是觉得言拙口笨难以洗得清白唉那么俺也不多说了公道自在人心吧
另外你说别ี人是汉奸呵呵那你是什么？坚定的爱国者？其实爱国与否不是用嘴去说说而已的至少我在保卫着自己的祖国并且我们不会像你这样英勇果断的把爱国者的帽子抢着戴到自己脑袋上
上面有位同志的原话“这些奴才还是睁眼看一看世界吧各国执政者为国尽心尽力是正常的份内事稍有差错便要受到弹劾指责”
——————————————————
呵呵还是鸵鸟战法平时只能copy东西好不容易自己站出来叙述了一句历史就错漏百出然后用一句无须ี回复来打发
阁下的文品的确让我“佩服”
这位想来已经好好读过点书的先生你自己้看看你说的那段话（这是你唯一的一段自己叙述历史而不是copy别人的话）
——————————————————
李在朝鲜问题初期时,并未认真备战,轻信日本人的”必无它意”,189๗4年六月仅派叶志超率1500่人赴朝,ไ专心于外国调停在袁世凯告知”日决无和意,我应妥密筹”的情况下,仍令”切勿多事”幻想”我不与开仗,彼谅不动手”是能力不足还是主ว观原因?
————————————————————————
短短不足百字自己数数出了个历史错误
首先就是我已经指出的“六月仅派叶志超率一千五百人”为ฦ了考考你对这个问题的理解我还顺便问了你当时淮军总兵力的问题可惜对这个网上找不到答案的问题只会搜索全无历史积累的你就直接现了原形了。
而且恨不幸的告诉你这段话的错漏不止这一处很有斗争经验的我并没有把你所有的错误一次都抖出来免得你有说嘴的余地劝别ี人好好读书的唐先生来你不回到我上面的质疑也就罢了自己好好读读书发现你这段话还有那些违背史实的地方。－－－不要看我不要看我再你承认自己发现不了之前我是不会告诉你的
当然你说的也没错要想来谈历史我们的积累都还远远不够我们都得好好读书这点谢谢指教不过下次你除了对别人的学习态度提出指教以外如果能在史实上指出我的错误帮助我提高我就不胜感激了。
-ๅ-----ๅ-----ๅ-----ๅ------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ--------ๅ-----ๅ----
会指导你的,你等着吧!ำ另外,ไ不要把你的主观意识强加于历史背景!
作者西原无忌回复日期2007๕-7-ๅ9๗70่213
你前面还道貌岸然的批评别人随便骂人
那你现在的行为是什么啊？？？？
譬如我针对你唐先生说了粗话那么我首先就再三声明因为ฦ我是粗人并且你的行径太可耻
-----------ๅ----------ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ---------ๅ-----ๅ-----ๅ--ๅ-
大傻帽儿!你就少yy吧!ำ你那两ä下子不咋的,按老唐说地,你是挑衅,我是反击!
--ๅ-------ๅ-------ๅ-----ๅ-ๅ--------ๅ---ๅ-ๅ--ๅ----------ๅ-----ๅ----ๅ-
老贺,戏演过了哈,明明你在sohu也发了这帖子,你还一口一个老唐的叫自己,以为这里人都只上一个ฐ论坛吗
辩论就是了,ไ一个人玩几个马甲,不累啊
--ๅ------ๅ---ๅ-----ๅ-------ๅ---ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ--
你是来讨论问题还是来寻找旧人?