首先从时代、民族的大背景来看1้9๗世纪是中ณ国边疆冲突史的大转型时期。19世纪三、四十年代开始中华帝国的主要敌手不再是长城以外大漠以北的社会经济比中ณ原落后得多的游牧民族的铁马金戈而是由á南方漫长海ร岸线蜂涌ไ而上的经济技术比中ณ国发达得多的异邦人的坚船利炮。对付这些新敌手中国政府毫无经验可恃毫无成例可循满朝文武纷纷扰扰茫然不知所措。在此“一国生事诸国构煽”“数千年未有之ใ奇局”的面前李鸿章战术乃至战略๓上的闇昧和误导我们虽不能ม曲宥其咎却也不宜独责一家而完全无视中ณ国那个时代的整体军事决策水平。
李鸿章上述海ร防思想有一个根本性的缺陷即缺乏“制ๆ海权”观念。甲午海战的失败败是多种因素作用的结果从战略上讲主ว要由á于不能ม占有制ๆ海ร权。战争刚结束不久日本人就总结经验说“海ร军政略๓之ใ要在于占有制海权。而占有制海权则在于能否采取攻势运动。清国舰队在作战伊始就未能采取攻势运动而采取绝对的守势运动此乃ี清国之失算。”（川崎三郎《日清战史》第7๕编（上）第1章又英国人格伦也说“中国于开战之初已不以海ร军争夺制海权徒造屈服失败之ใ因自身承诺将战地置于中ณ国沿岸。”见《海ร事》第5๓卷第12期。）中国国内不独李鸿章当时政坛军界都还不可能ม有这种认识。大致要到1905年国内才有学者对“制海权”（海上主管权）的内涵予以厘定；要到1้910年前后才有学者运用从西方แ引进的制海权理论反省甲午海ร战及其他战役失败的原因（参见《说海ร权》（《华北杂志》1905年第9卷）和《重兴海ร军问题》（《海军》第1期）。）。
一,放弃西北,十九世纪七十年代,沙俄先在中国西北发难,清廷举ะ棋不定,ไ左宗棠力争收复新疆随即遭到李鸿章的竭力阻挠,实际上是阻塞湘派势力扩展,ไ保存北洋势力范围他籍口”海ร防西征,ไ力难兼顾”,主张放弃新疆并说”移西饷以助海防,ไ””新疆不复,于肢体之元气无伤”其实这是典型的以私废公的”战略卖国”的论调,具体的好处是增加自身实力,而非国家的实力此论误国误民
三,马嘉理案的妥协卖国行径,ไ此事本是英国公然侵犯中国主ว权,李鸿章在威妥玛的威吓之下,力主ว”彼虽失礼在先,我未便失礼在后,姑且忍气耐烦,实为ฦ保全和局”从而完全屈服于威妥玛的战争讹诈和提出的条件,使英国从中获得对缅甸的全部ຖ主权,而基本上放弃了中国的西南地区边境的自主权
唐先生哦你看俺把资料é都给你找好了你就再辛苦一下下嘛ใ再给俺们网民继续讲述一下关于卖国贼以及爱国者的故事吧在结束时让我们大家共同鄙视一下下李二好不好听听这名字李二多俗气嘛哪有唐突劂这样有文化气息
唐先生开始时俺就讲了俺是粗人哦所以一气写下来肯定有许多错误的地方还请你见谅哦你就大人不计小人过哦
唐先生你是有文化的人啊你可千万不要让俺们失望否则在失望至极的时候我们会鄙视你的人品哦
mb俺今天就搬个凳子坐这儿等唐先生的妙文了谁不写就是孙子啊mb,不好意思呀俺是粗人呢嘿嘿俺下次不说粗话了俺保证哦
--------ๅ-----ๅ---ๅ-----ๅ-----ๅ--ๅ---ๅ-ๅ-------
你说对了,我就不惧你来,我还是会继续写下去,如果你有史实,ไ我愿闻其详!ำ
甲â午战争期间清政府推行的购船练兵计划为何胎死腹中？
翁氏文献保存了相当数量的甲午战争期间购船和练兵资料过去皆未曾寓目是第一次正式公布所以弥觉珍贵。剑侠小说网提供过去在有关论著中对甲午战争期间购船练兵问题基本不作论述偶尔涉及不是语焉不详就是限于表象难知其中底蕴。此无关史家的问题盖史料é阙如也。如今通过翁氏文献的付梓使人们深入了解甲午战争期间清政府购船练兵计划未能贯彻下去的来龙去脉成为可能。
先说购船问题。翁同龢摘录上谕称
光绪十七年四月户部ຖ因部库空虚议筹补五条有旨是月起停购外洋船炮二年……。二十年四月初一海军衙门奉旨褚ຘ成博奏交该衙门妥筹酌办。复奏内称如有必须购自外洋之ใ船只炮械无论何项物件均须ี遵照定章请旨俟核准后再行知照ั南北洋大臣转咨出使大臣照章核办。
光绪十七年停购船械本来到เ十九年即应奏请续购却推迟了整整一年而且是至为关键的一年。对此李鸿章和海军衙门都是不能ม辞其咎的。
甲â午战争期间购船有先后两拨
第一拨是在光绪二十年六月（1894年7月）开始进行接洽由李鸿章主持。七月军机处密寄李鸿章谕旨ຈ一面指斥“海军船械不足训练无实李鸿章未能ม远虑及此预为防范疏ຕ慢之咎实所难辞”；一面责成“必须破除常格一意专营。……如何扩充办理总成大军可以来洋攻剿”（注《清光绪朝中日交涉แ史料》卷16第14页ษ。）。文献有《购船电信汇钞》一册摘录有关购船电信多件。清政府拟拨购船款200万两ä合英镑尚不足30万西洋船家又居奇涨价只购得英国一艘小快船又因英国政府禁止出口这艘已付款的船也未能启航来华。
第二拨购船是在光绪二十年九月（1894年10月）开始运作甩开李鸿章由总理衙门直接主持委托洋员汉纳根办理。兹据文献所收汉纳根《整理水师刍言》可知此拨购船为汉纳根所倡。《刍å言》有以下内容值得注意
现与倭战北洋水师最关紧ู要今虽未得海ร军大用而大东沟之战已极努力终至击退倭船。奈本船亦各受伤多日不能再战。……此后如要海军精强终于能大战大胜应先竭力整顿。
定、镇甲舰及靖、济等快船尚无新式快炮现在外洋尚有做成之ใ大小极新า极快炮位可以购买拟请每船大小添购数尊以资御敌。
因现拟购买智利国快船六只德国佛尔根、英国阿姆士脱郎之两快船皆有至新า至快炮位尚不知何时可到。若照所拟认真整顿新船到来固可合成大队纵横海上；即或迟到各该船亦可于大海中与倭船驰骋以利ำ追奔也。
《刍言》引起枢府的重视。此时翁同龢也特别关注加强海军的问题这从直隶候补道徐建寅所呈送的多份北洋海ร军战舰资料便可知道。
徐建寅虽非海军中人但他于光绪六年间在使德参赞任内参预ไ过订购定远、镇远铁甲船且对西方海ร军有一定的研究。于是他借此机会上禀陈述对整顿海军的意见
倭船之脆薄者固不必论即其最猛者如松岛、吉野等五六船铁甲之厚皆仅十寸炮之ใ内径亦仅十寸重亦不过三百余磅；其速率较我舰为快每小时有十七八海里或二十海ร里者然交锋之时行速若过于九海里则弹难取准是船虽甚速于交锋亦无足取胜也。……我有定、镇二舰随以济远一舰辅以雷艇六艘。倭船虽多而体质脆薄不如我舰之坚固；倭炮虽快弹小力微不如我炮之猛烈。我舰可以纵横驰骤于彼之船群中ณ巨弹轰击一着倭船立使沉没。倭虽以群船来围炮击雷轰我镇、定二舰必可不致大受损伤仍保全驶归也。……
七月初间职道曾发电禀北洋大臣请亲督定、镇令二舰前往牙山痛剿倭人未蒙允许。今既事机屡失然能ม力救旅๓顺ิ船坞犹可转败为功。不然则海ร面全让敌人我虽有船亦与无船等矣。
徐建寅的分析多有偏颇之处令定、镇两舰“力救旅顺船坞”的建议也脱离实际。翁同龢手中有一份北洋海军舰只情况的清单除对黄海之战中ณ沉没的致远、经远、超勇、扬威等舰注明“已失者”外还对在威海北口触礁重伤已๐不能出海作战的镇远注一“失”字。这说明他对北洋舰队此时的实际情况是心中有数的所以极力支持汉纳根的购船建议。从翁氏文献中的《总署给汉纳根购船札》可知汉纳根的购船计划很快地得到了批准。
按《汉纳根购船清单》此次购船共8艘其中ณ法厂造成的钢甲战船“拨拉德”重69๗0่0่吨时速19๗节快炮32门；英厂造成的钢面甲快船“勃兰格”重4๒5๓00吨时速22节快炮32门；英厂即将竣工ื的新式面甲快船一艘重43๑50吨时速24节快炮34门。这批战舰若能购妥来华必可大大加强中国海军的战斗力。无奈洽购费时缓不济急第二拨购船也终告落空。
再说练兵问题。汉纳根在递《整顿水师刍言》之ใ后紧接着又上一条陈提出“陆军应练战兵十万人前后分作两队军制悉照德国良法一统帅主之ใ一其号令一其军械一其阵法。”（注《清光绪朝中日交涉แ史料》卷2๐3第10页。）他的练兵建议也很快得到เ批准。光绪二十年十月十八日（189๗4年11月1้5日）军机处电寄胡燏棻谕旨ຈ称“详察汉纳根所议实为ฦ救时之策。著照所请由á督办王大臣谕知汉纳根一面迅购船械一面开招新า勇招募洋将即日来华赶速教练成军。所有一切章程均责成臬司胡燏棻会同该员悉心筹画禀明督办王大臣立予施ๅ行不令掣肘。”（注《清光绪朝中ณ日交涉แ史料》卷2๐4第6页ษ。）因胡燏棻时受命留驻天津办理东征粮台故朝廷命其会同汉纳根办理练兵事宜。看来清廷此番要按德国军制来练新军是下定很大决心了。不料é后来竟龙头蛇尾让汉纳根的练兵计划ฐ胎死腹中究竟是怎么一回事？问题到底出在哪里？
翁氏文献告诉我们问题决不是出在翁同h&#ี233;身上。他读了《汉纳根条陈》后将自己้对练兵计划的意见亲笔写在一张白纸上竟保存了下来。其意见是
招募三万人枪械按三万人核算洋将宜核减。粮台当与支应局接筹虽不能细核然前报筹至何时待支者何项亦可约略得之。
朝廷即以此意见裁定。随后汉纳根上《练兵办法》九条其第一条即称“今者奉旨练军三万人悉仿德国军制。督办恭亲王命汉纳根为总统。”（注《盛宣怀档案资料é选辑之三；甲午中日战争》下册第3๑5๓5页。）再后汉纳根又续议“九条”内有《再陈拟商事宜》和《拟设新军支应司》两件也都在翁氏文献中找到เ。可见翁同龢对汉纳根的练兵计划自始至终给予了极大的关注并且持积极的态度怎么可能又出尔反尔地加以反对呢？
《清光绪朝中日交涉史料》里收有十月二十九日（18๖94年11月26๔日）的《广西按察使胡燏棻奏统筹洋员汉纳根呈请召募洋将练兵添船购械各节折》值得治史者注意。胡折称“臣反复熟虑汉纳根练兵募将之说固属良策；而其中ณ办理棘手之处厥有数端不得不鳃鳃过滤思患预防为之计划周密。”随即提出“四难”一是“筹款之难”；二是“购械之难”；三是“求将弁之难”；四是“约束之难”（注《清光绪朝中ณ日交涉แ史料》卷25第4-ๅ5页ษ。）。于是有论者认为这“四难”、特别是最后一难“约束之难”打中了要害以致造成练兵计划中途刹้车。此说不是没有道理特别是从事情的结果看正是这样。所以盛宣怀也有“汉欲独揽饷权胡请停罢”（注《盛宣怀档案资料选辑之ใ三；甲午中日战争》下册第6๔06页。）之说点明了胡燏棻所起的破坏作用。
但是问题并不是这样简单这内中还有隐情。因为《清光绪朝中日交涉史料》所收的胡折根本就不是最初的折稿。细阅一下翁氏文献中汪君墨所拟胡折的初ม稿就完全真相大白了。初稿对汉纳根的练兵计划加以全盘否定所以拟题为《奏为统筹洋员汉纳根呈递练兵购船各节费巨事艰拟就京旗闲散子弟先行试练以免后患折》。将汪君墨拟稿与《史料》所收之胡折比读便可清楚地看到胡折删去了重要的三点
其一初ม稿在大讲“四难”之后又列ต举了“三可患”一是“借练兵以侵权购船械以牟利”；二是“胜则与洋将争功败则以洋将诿过”；三是“引寇入门自贻伊戚”。特别是其中的一、三“可患”一“可患”谓
汉纳根本无赖小人……此次建言本意无非借练兵以侵权购船械以牟利削平倭寇恐非其人。纵令练成幸而获胜而他日之要求锡赉恐有非财帛所能ม偿且非朝廷所能主者。三“可患”谓
彼益得窥国家之ใ虚实侦兵力之强弱察地势之险夷观人情之向背诱结军心多方要挟该国必袒之以欺我。稍不如意动辄思逞。留之则恐受其祸；去之又恐触其怒。当是之时必穷我以所不能应而迫我以所不能忍恐后患且十倍于倭。岂非引寇入门自贻伊戚如德弁募不足额更取材于英、美等国而他日群噬之祸更不可支。
读之怎能不令人感到เ聘洋将、改军制之后患无穷？
其二初稿认为ฦ淮军“非不能战”“不乏将才”不必另练新军而“借才异域”关键在于“赫然断ษ自圣心”。写道
而今顾糜烂至此弊皆由á于懦将贪帅过于姑息而纪纲不肃；统兵大员过于纷错而事权不专；朝命调度藉词废格而号令不行；攻守援应观望迁延而赴机不速。诚赫然断自圣心除此数弊纪律严明胜算之操即在指顾。前次牙山、平壤、凤凰城逃溃各将应请饬查明确概予骈诛以肃士气；再将新旧各军查明贪庸畏懦之将悉数罢斥。即将所部各营于诸将中择其杰出者分配兼统厚其兵力假以事权申以号令加以温旨授以机宜使之各当一路必能ม同心戮力廓清边圉规复藩封。正不必借才异域转懈诸将之心。
其三初ม稿提出先练三万人从八旗子弟中召募即偷梁换柱将新军变成八旗军。称
旋奉王大臣来函以京师八旗闲散子弟其中不乏骁健精壮之人约计可得数万。饬商诸汉纳根令在洋将中保举ะ数员速派来京用西法挑练一切器械由京营发给洵为根本之ใ计。拟请即由王大臣于京旗闲散子弟中先挑数千人由á汉纳根于洋将之在津、沪堪充教习者就近先募十数员并有天津武备学堂教习洋员一并带赴都中ณ先行试练；一面再令添募洋将来华即由京旗陆续挑足三万人之数练成劲旅๓内足备宿卫之师外可供折冲之用。
汪君墨所拟胡燏棻折之初稿好就好在不自觉地抖出了反对练新军的内幕。初稿中ณ坦言曾“谋之老成参之众议咸谓有无穷之后患并非臣一人之私言”又有“旋๙奉王大臣来函”、“具徵王大臣顾画周详”等语可知胡燏棻反对练新军的背景相当复杂。胡燏棻本在李鸿章手下做事乃其亲信初稿极力为淮军说话也可见背后有李鸿章的影子。汉纳根认为ฦ练新军之议作罢乃“原疆臣力阻之故”（注中国史学会主ว编《中日战争》（七）上海人民出版社、上海书店出版社ุ2000年版第536๔页。）虽未指名道姓但可想而知也。盛宣怀的一封信则道出了谜底“至汉纳根前议因何停止本无将此兵柄使外人倒持之理然亦未可因噎废食仍宜中堂慨然自任也。”（注《盛宣怀档案资料选辑之三；甲午中日战争》下册第370页ษ。）除疆ຆ臣李鸿章外还有军机处的一些亲王大臣也左右其间。据盛宣怀门人在京者（王庭珠）来函称“目前政府仍是人各一心大权争揽竟无一知兵者。从前主战之说始于翁。而战既ຂ如此和又虑其难成。太后责备翁翁亦甚不安也。合肥赖有太后维持。皇上问刚（毅）以练兵之ใ道何以中ณ不及西？对以平时须多讲。……汉纳根练兵之ใ事李高阳颇็不以为然。”（注《盛宣怀档案资料选辑之ใ三；甲午中日战争》下册第339页。）当时在军机处内部在胡燏棻的活动下反对汉纳根练兵计划者渐占多数。“高阳”即李鸿藻本属帝党方แ面在此问题上却倒向了后党一边。翁同龢虽支持练新军但处境困难又孤掌难鸣面对练兵计划作罢也无可如何。不是翁氏文献留存胡折的初稿人们是无法窥知甲午战争期间改制练兵计划中途刹车的内幕的。
二,《军机处日记》是否有下部存世?
翁同龢一生勤于写日记传世的除《翁同龢日记》外还有一部《军机处日记》。这部ຖ《军机处日记》起自光绪九年二月初一日（1883๑年3月9日）迄于光绪十年三月十一日（1884年4月6日）所记为他第一次入值军机处期间之事。这不能不使人突发奇想翁同龢曾两次出任军机大臣第二次入值军机处会不会也写有日记？若有是否还存世？当然这只是一个疑问而已本没想寻求解答也没有条件去寻求解答。不料我翻阅翁氏文献却突然惊喜地发现原来他第二次入值军机处的日记即在其中。
开始映入我眼帘的三册《日记》起自甲午六月十三日（1894年7月15日）迄於ไ乙未正月二十七日（1895年2月21日）引起我的特别注意。不由á得自问这是什么日记？难道翁氏在《翁同h๑3;日记》和《军机处日记》之外还有另一种日记？定睛一看《日记》第一册封面有翁氏亲书的“甲午六月十三日起”字样。眼前忽然一亮这莫不是另一部翁氏的《军机处日记》？认真披览果然不差ๆ。断定这正是翁氏的第二部ຖ《军机处日记》姑且称之ใ为《军机处日记》下部ຖ。
甲午六月十三日（1894๒年7月15日）是个ฐ什么日子？翁氏此日别无所记只全文抄录了一道谕旨ຈ
军机大臣面奉谕旨本日据奕劻面奏朝鲜ຒ之事关系重大亟须集思广益请简派〈老成〉练达之大臣数员会商等语。着派翁同龢、李鸿藻与军机大臣、总理各国事务大臣会同详议将如何办理之ใ处妥筹具奏。钦此。
他这时虽还不是军机大臣到3个ฐ多月后的十月初六日（11月2日）才正式入值军机处但此时开始参与军机处议事而且有时领衔上奏实际上已经是没有军机大臣名义的军机大臣了。所以这下部ຖ《军机处日记》从此日写起也就很自然了。
以这部ຖ《日记》与业已面世的《军机处日记》相比较可以发现无论从所记内容还是体例看二者是非常相似的。兹举其荦荦大者言之（一）两部ຖ日记写作的时间或是在军机大臣任内或是在参与军机处议事期间皆无例外。（二）两部日记的开头始记之ใ日都是在中ณ国发生重大边疆ຆ危机之时一是中法越南交涉失败面临战事之ใ际；一是中ณ日朝鲜ຒ交涉แ失败面临战事之际。（三）两部日记的体例相同都是按每天所收的封奏和电报以及所奉谕旨依次排列各摘录或点出其要点。所以两部日记所记内容尽管在时间上相隔十年但将它们视为同一部《军机处日记》的上、下部却是不会有问题的。
需要着重指出的是从翁氏文献中发现《军机处日记》下部的重要意义不仅仅在于它破解了其是否存世的历史之谜而主要在于它提供了研究甲午战争时期清廷内部情况的前所未有的绝好史料é。《日记》特别可珍贵之处是它没经过任何修改完全直抒胸臆道出了自己้的真正感受道出了大量鲜为ฦ人知之事。若与《翁同龢日记》对照阅读这一点就更清楚了。因为二者每天所记之ใ事互有参差即使所记为同一件事也是或详略不同各有侧重或语气不同甚至迥然相异。此无他盖《翁同hé＠1日记》多所隐讳且后来曾作过修改而《日记》则是原汁原味未做一点润色和修饰也。所以后者更能ม够反映出历史的真实情况。
例之ใ一原先翁同龢本不是军机大臣光绪皇帝ຓ却特命他参与军机处日常工作并与亲王大臣们“会同详议将如何办理之处妥筹具奏”。这表明对翁氏的信任在《日记》中ณ有充分的反映。例如翁同龢明知军机大臣们大都主ว和难以为ฦ伍请示不参与军机处会商未获同意。对此《日记》六月十六日（7月18๖日）写道
是日进讲。谕以后仍会同阅电报。恳辞再三未允。
七月二十八日（8月2๐5日）翁氏卧病数日未有进宫。试看其后两天《日记》所记
廿九日因病未能ม到班。嗣闻未会议。
三十日莱（孙毓汶）函又云昨日会议上命俟翁某出再议故诸公皆到而未议。
只因翁氏有病未能ม到班军机大臣皆到เ也不令会议可见光绪对翁氏眷顾之ใ隆倚重之ใ深确已到了无以复加的地步。
例之二甲â午战争期间帝后党争的主要形式是和战之争。战争打起来才两ä个多月后党就急于乞和。看《日记》所记以下诸条
甲午九月十六日……十五日英使欧格讷由烟台抵京即日到译署促邸่（恭亲王奕訢）会商以两事要挟一、以朝鲜为各国保护之国；一、日本须偿兵费。限明日三钟็回复。是日恭邸有起次余与李公次军机。圣意于首一事固俯允即第二事亦可商。余等入对力陈允兵费不知为数多少且驷舌难追。谕以若多仍不允。对曰如此则备兵益急。因请饬九连城兵如能固守加懋赏。又旅๓顺船已修竣饬北洋量遣侦击。皆允行而退。是日孙（毓汶）、徐（用仪）两君意气甚盛谓不如是则沈阳可危也。
（十月）初四日慈圣召见。……诸臣入见孙毓汶首以与各国照会请其公断为ฦ言。朝鲜不为属国赔偿兵费。并称翁某昨与臣商云。余对以“臣等办事如此万死不足塞责。臣与孙某商者战事亦兼及美国调处事。至偿款二千万［万］中ณ何以为国？臣不敢知。
（十一月）初三日孙（毓汶）……致高阳（李鸿藻）云张鸿顺子运自津急回致北洋（李鸿章）语。谓洋务惟彼一人最彻若欲和须费三千万不割地云。高阳将信将疑余亦唯唯否否。姑记于此次日晤子运云三千万下尚有一字不肯说。
翁同龢主张加紧备战反对赔款求和孙毓汶、徐用仪则认为ฦ不赔款不能和陵寝将不保。双方面争于廷慈禧表面上不动声色甚至调和其间实际上乞和之心已定了。而后党成员之所以“意气甚盛”是因为他们有慈禧做靠山而且他们已经摸准了慈禧的态度。上引《日记》所记将帝ຓ后两党大臣相争时的神态惟妙惟肖地呈现在我们面前至今还没有看到其他文献能够提供这样的材料。
例之三后党主和的法宝是相信和依靠列强调停。但是列强名为调停实际上各打算盘甚至偏向日本。战争爆发以前英国公使欧格讷于六月十四日（7月16日）到เ总理衙门问答提出调停办法翁同龢概ฐ括为“四条”
一、撤兵；二、朝鲜待日人如中国；三、遣使到朝鲜ຒ议改内政；四、两国公护（即两ä属）。完全是站在日本方面说话。经翁氏重笔点出其立场就更清楚了。及至六月二十四日（7月26๔日）、即日本挑起战争的第二天欧格讷仍推销他的“四条”谓
此日本无理我仍欲调停。闻俄使亦欲与其事我所甚愿。今约英、法、俄、德、义แ五国公电该日本责以退出汉城务令中ณ兵、日兵不聚一处。仍按从前四条之ใ说讲论。
进入九月以后中ณ国陆海决战皆失利原先积极出头调停的列ต强们又换了另一副嘴脸。《日记》甲午九月二十七日（10月25日）写道
昨恭邸拜各国使臣。俄使喀（西尼）托病不谈。他国皆莅谈不及东事。最后与英使欧格讷谈询以有无回信。答云日本所志甚大不在赔款。各国私议至少须二千［千］万元犹不能ม保无他索。中国果能ม致死则将倭打入海去更无他法。……又云倭布置已好中ณ竟是瞎子。语皆奚落狂悖。赫德亦决绝云只可拼死打仗他国友邦爱莫能助也。
谋国者不反躬自求力图自强自救反向外国乞怜求助结果空盼一场贻误了战机落得个ฐ自取其辱的下场。当初不慎思而行真是自贻伊戚。后之谋国者岂可不引以为戒
总而言之ใ此集翁同龢文献称得上新า发现的有关甲午战争史料的宝藏它帮我们解答了不少多年的疑问。据万戈先生来信称它即将交台北艺文印书馆影印出版。我相信它的面世必将对甲午战争史研究的开拓和深化产生极大的推动力。