在文学艺术及其他人文的领域之内，国人的确是在使用种双重标准，那就是对外国人的作品，用艺术或科学的标准来审评；而对中国人的作品，则ท用道德的标准来审评。这种想法的背后，是把外国人当成另外个物种，这样对他们的成就就能客观地评价；对本国人则当做同种，只有主观的评价，因此我们的文化事业最主要的内容不是它的成就，而是它的界ศ限；此种界限为大家所认同，谁敢越界就要被群起而攻之。当年孟子如此来评价杨朱和墨子：“无君无父，是禽兽也。”现在我们则如此地评价废都和些在国外获奖的电影。这些作品好不好可以另论，总不能说人家的工ื作是“禽兽行”，或者是“崇洋媚外”。身为ฦ个中国人，最大的痛苦是忍受别ี人“推己及人”的次数，比世界ศ上任何地方แ的人都要多。我要说的不是自己้不喜欢做中ณ国人这是我最喜欢的事，我要说的是，这对文化事业的发展很是不利ำ。
知识分子的不幸3๑
思维的乐趣二
我的精神家园
在伦理道德的论域里，有两种不同的态度：种认为，只有详细地考虑有关证据，经过痛苦的思索过程，才能搞清什么是对，什么是错——我就是这样考虑伦理问题的；另种认为，什么是对什么是错根本无须考虑，只剩下了如何行动的问题——我嫉妒这种立论的方แ式，这实在太省心。假设有位女子风华绝代，那么她可以认为，每个ฐ男人都会爱上她，而且这么เ想是有理由的。但我很难想像，什么样的人才有资格相信自己拍脑袋想出来的东西就是对的；现在能想出的惟例子就是圣灵充满的耶稣基督。我这辈子也不会自大到เ这种程度。还有种东西可以拯救我们，那ว就是相信有种东西绝对是对的，比如个传统本小红书，你和它融为体时，也就达到了圣灵充满的境界。
在这种状态下，你会感到เ切价值取向上的是与非都目了然，你会看到那ว些没有被“充满”的人都是那么堕落，因而充满了道德上的紧迫感。也许有天，我会向这种诱惑屈服，但现在还不肯。
我看文化热
【我看文化热：本篇最初ม发表于1996年7月12๐日南方周末。——编者】
我们已经有了好几次文化热：第次好像是在八五年，我正在海外留学，有朋友告诉我说，国内正在热着。到เ八八年我回国时，又赶上了第二次热。这两年又来了次文化批评热，又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象，和流行性感冒有某种近似之处。前两次热还有点正经，起码介绍了些国外社会科学的成果，最近这次很不行，主要是在发些牢马蚤：说社会对人文知识分子的态度不端正，知识分子自己也不端正；夫子曰，君子喻于义，小人喻于利ำ，我们要向君子看齐——可能还说了些别ี的。但我以为，以上所述，就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂，正如水浒传里郓城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落：你这厮若识得子弟门庭时，狗头上生角！文化就是这种子弟门庭，决不容痞子插足。如此看来，文化是种以自我为中心的价值观，还有点党同伐异的意思；但我不愿把别人想得太坏，所以就说，这次热的文化，乃是种操守，要求大家洁身自好，不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧，俗世的物欲就如个ฐ母蝎子精，我们可不要受她的勾引，和那个妖女睡觉，丧了元阳，走了真精，此后不再是童男ç子，不配前往西天礼佛——这样胡扯下去，别人就会不承认我是文化人，取消我讨论文化问题的权利ำ。我想要说的是，像这样热下去，我就要不知道文化是什么了。
我知道种文化的定义是这样的：文化是个社会里精神财富的积累，通过物质媒介书籍艺术品等等传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说，文化是种操守，是端正的态度，属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”，我倒知道个例子：文艺复兴。这虽是个历史时期，但现在还看得见摸得着。为此我们可以前往佛罗伦萨，那里满街都是文艺复兴时期的建筑，这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊博物馆，走进去就可以看见当时的作品——精妙绝伦，前无古人。由于这些人文的成果，才可以说有人文精神。倘若没有这些成果，佛罗伦萨的人空口说白话道：“我们这里有过种人文精神”，别人不但不信，还要说他们是骗子。总而言之，所谓人文精神，应当是对某个时期全部人文成果的概括。
现在可以回过头，为ฦ什么在中ณ国，说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我以为这是种历史的误会。众所周知，中ณ国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如其不然，别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是，这又造成了种误会，以为ฦ文化即伦理道德，根本就忘了文化应该是多方面的成果——这是个很大的错误。不管怎么说，只有这么种成果，文化显得单薄乏味。打个比方来说，文化好比是蔬菜，伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错，说蔬菜是胡萝卜就有点不对头——这次文化热正说到这个地步，下次就要说蔬ຒ菜是胡萝卜缨子，让我们彻底没菜吃