然而“最不应该成为”的最终还是“成为”了。而且，还弄到了人人都拿他来附庸风雅，谁不说陈寅恪谁就狼心狗肺缺心眼儿的程度。至于这些说词究竟有多少符合历史事实，又有多少最得逝者之ใ心，那就只有天晓得了。正所谓：身后是非谁管得，满村听说蔡ກ中郎。
然而得到เ的答复是：不来，不来，就是不来！顾ุ准的幼子顾ุ重之（一个ฐ才二十出头的年轻人）回信说：“在对党的事业的热爱和对顾ุ准的憎恨之ใ间是不可能存在什么一般的父子感情的”“我是要跟党跟毛主席走的，我是绝不能跟顾准走的，在这种情况下，我们采取了断绝关系的措施，我至今认为ฦ是正确的，我丝毫也不认为是过分”
这就要有所选择。
疑ທ团很快就因史料的披露而冰释。原来这陈寅恪并非等闲人物。他的祖父陈宝箴，未出道时就为曾国藩所器重，后来官居湖南巡抚，是戊戍变法时推行新า政的风云人物。父亲陈三立（散原先生），早年和谭嗣同、徐仁铸、陶菊存一起，号称“晚清四公子”晚岁则ท以诗文著称，被日本汉学家吉川幸次郎评价为鲁迅之前中ณ国近代成就最高者。在一个重血缘，重门第，重承传，重渊源的国度里，这已经足够让人肃然起敬了。何况陈寅恪本人也十分了得。他十二岁时就东渡日本，以后又游历欧美十数年，回国后与赫赫有名的梁启超、王国维、赵元任同为清华国学研究院四大导师，而19๗25๓年吴宓举ะ荐他任此教席时他才三十五岁。他学问大得吓人，据说外语就懂十几门（也有说二三十种的）。名气也大得吓人，据说毛泽东访苏时，斯ั大林还专门问起。英国女王也曾来电问其健康。这些都让人啧啧称奇，哎呀连声。如此之多的光环加之于身，被推介给大众也就不足为奇。
但这些显然不是我们关心的。
海外学人的关注则ท难免带有政治色彩。他们看到的是陈寅恪最后二十年生活的另一面：衰老病残，冷清寂寞，心情郁๗闷，晚景凄凉，最后被迫害致死，死不瞑目。对此，他们表现出强烈的不满、极大的愤慨和深深的惋惜，这是可以理解的。我们也一样么！然而海外某些先生（如被李敖称之ใ为ฦ“国民党同路人”的余英时），硬要有意无意地要把陈寅恪塑造成国民党政权的“前朝遗老”认为他留居大陆后不久就后悔自己้的选择，甚至对自己的“晚节”感到愧耻，为ฦ“没有投奔台湾而悔恨终身”便未免是戴着有色眼镜看人，有些想当然甚至自作多情了。反倒是身为ฦ国民党台湾当局“国防部长”的俞大维，由á于对陈寅恪知之ใ甚深，其悼念文章便丝毫不从政治取向上着墨，因为原本不必“多此一举”么เ！
没错，陈寅恪在19๗4๒9๗以后是不怎么积极合作，更不要说“靠拢组织”他身为全国政协常委却从不进京，对思想改造之ใ类的运动更是语多讥讽，能不理睬就一概不予理睬。但这只是他的“独立立场”所使然，与他对国共两党的爱憎好恶毫不相干。他要当真喜欢国民党，当初ม怎么เ不跟着到เ台湾去？事实上陈寅恪的心思是很明白的，那ว就是“不论哪一个政府我也没有关系，只要是能够继续让研究古物”这话虽然是冼玉清说的，却很能ม代表陈寅恪的心声。早ຉ在谈到王国维之ใ死时，陈寅恪即有“非所论一人之ใ恩怨，一姓之兴亡”的说法，他自己当然也不会囿于“一党之恩怨，一府之兴亡”看来，准确的说法是：陈寅恪和国共两党都没有关系，也不想有什么เ关系。他只想作为ฦ一个独立的学人，进行自己้独立的学术研究。我们最好还是不要违背先生的心愿，把他扯进政治斗争中来。事实上正如《陈寅恪的最后二十年》一书作者陆键东所言，政治这个范畴“已难以覆盖陈寅恪的文化意蕴，也无法盛得下陈寅恪的人文世界ศ”
那么学术呢？陈寅恪在学术上的意义แ又如何？他的学问、学识、学养、学术水平和学术成就无疑是顶尖级和超一流的，要不怎么被称作“教授中ณ的教授”（郑天挺语），公认为史学大师、文化巨เ匠、旷世奇才？早ຉ在二十世纪中ณ叶，陈寅恪便已๐“站在一个旁人难以企及的学术境界”其学术成就则ท涵盖了、宗教、语言、文化、文学诸领域，被视为ฦ一座丰富的文化矿藏。但学问大不等于成就大，成就大也不等于意义大。陈寅恪的学术意义究竟有多大，我可没有资格来妄说，而且也认为并不重要。因为ฦ陈先生的学术意义再大，也构不成他成为热点人物的原因。史学毕竟不是显学么！对柳如是、再生缘感兴趣的人想必也不会太多。这些课题，和我们又有什么เ相干，犯得着大家都来过问？
陈寅恪如果有意义，那ว意义แ一定是超学科甚至超学术的。上海学者夏中义就持这种观点。他认为ฦ陈寅恪的意义แ不在具体的学问、学术，而在学统。所谓“学统”也就是“一种把学术作为生命意义来追求的学人传统”这玩艺，在中ณ国文化传统中ณ先天便很缺失，直到乾嘉学派那ว里才算有了点眉目，再到梁启超著《清代学术概论》时才算理清了思路。但“竖看百年中国学术史，从晚清、民国到共和国，能真正自觉地用生命去践履”并“使自身化为学统之ใ链所以历代未绝的悲怆一环者”那真是舍陈寅恪而其谁（《九谒先哲书》）！也就是说，正是由á于陈寅恪认准了这一条道儿走到黑，那个来之不易又命若游丝的“学统”才总算没有断了香火。
这当然比只谈学问深刻多了，但仍然可疑。可疑之ใ处就在于，如果那“学统”并无意义แ或失去了意义，还要不要坚持？如果我们有了意义更为ฦ重大的事情，这“学统”可不可以放弃？依我看，那个ฐ“学统”既然是乾ດ嘉ล学派和梁启超他们搞出来的，又只有百把年历史，不坚持也罢，天塌不下来；而陈寅恪的一些弟子门生（比如汪籛）之所以和先生分手，则是因为在他们看来，建设新中国，解放全人类，显然比坚持什么เ“学统”意义重大得多。
那ว么，我们为ฦ什么还要谈陈寅恪？