上述这些认识成为ฦ粮食市场不能放开以及政府干预的主要依据。这实际上是沿袭经济学教科书上的蛛网理论。
从实践看，存款保险的作用颇็值得怀疑。存款保险制度可追溯到เ19๗世纪。1้829年，美国位名叫r的商人参照ั中ณ国票号的“互保”制度，设立了私人存款保险公司，以保护存款人利益。其后，美国本土上涌现出大量的私人存款保险公司。20世纪初ม，因保险基金不足，大多数存款保险机构破产。1929年暴发经济大危机，美国很多银行破产。为保护银行和存款人的利ำ益，美国国会于19๗3๑3年通过法案，并成立了联邦存款保险公司。此后，加拿大日本英国等国家引入这项制度。目前，世界上多数发达国家建立了存款保险制ๆ度。但是，正如香港大学的张俊喜在其论文银行监管的七大政策及其有效性中指出的，大多数实行过存款保险制度的国家，均有失败的经历，人们期望的稳定效应没有实现，反而被严重的道德风险所掩盖。美国经济学家凯因，200่0戴莫古克·康特r，20่00等的研究发现，在银行监管薄弱的国家里，存款保险的某些特征，如较高的承保限额，将使银行产生危机的可能性增大。世界银行的研究证实，存款保险制度越宽松，发生银行危机的概率就越大。在银行业的发展和效率方面，没有证据显示ิ与存款保险制ๆ度的张弛程度有任何联系。不妨以美国为例，看看存款保险制ๆ度究竟有无功用。20่世纪80年代末，储蓄和贷款协会危机严重影响了美国经济就是存款保险失灵的明证。在1้9๗8319๗85๓年的3๑年中，有问题的储蓄贷款机构迅猛发展。19๗8๖9年破产的6๔3๑7家储蓄机构在1983๑1้9๗85年均成倍增长，其中ณ的74家超过了4๒0่0％。是的，由á于有存款保险，银行就有了从事高风险投资的动机，他们可以把风险损失的成本外部ຖ化，即直接转嫁给联邦存款保险公司，但最终般还是由公众来承担的。
另外，我对林毅夫平新า乔等先生的研究方แ法存有疑ທ问。他们的这项研究的理论基础在于利用中国的投入产出表，计算投资可口可乐่罐装系统对整个经济的乘数效应。我并不否认乘数效应，相反，也曾经写文章鼓吹。但是，即使是教科书如我撰写的新编固定资产投资学也会提醒，在实践中运用投资乘数时，要注意前提条件：总需求不足使实际小于潜在；适用于短期情况，短期内经济活动规模由á总需求决定；总供给曲线为水平线，总需求上升表现为ฦ相同数量产出提升。如果在坐标图上，总供给是条垂直线，那么需求上升不能导致产出上升，乘数为零。因而，投资乘๖数发挥作用的程度，还要取决于总供给曲线形状。除以上条件限制ๆ外，乘数的作用和大小还与以下三个ฐ因素有关：与均衡周期有关乘๖数作用往往不是在年内实现的，因此乘数模型是动态模型；市场传导机制是否通畅，如中国市场化程度不够，投资乘数的作用要打折扣；政府各种措施ๅ的综合影响，如增加开支的同时增加税收，其增加开支的乘๖数作用就不十分明显。可见，前提条件不完全满足，乘๖数传导机制存在问题，以及财政政策的其他负效应及人们对财政政策的反应，现实中的乘๖数没有理论中ณ的那ว么大。
马歇尔的限定，尽管解决了前面所提到เ的“例外”可能带来的导致递减律破产，进而解决了可能使整个经济学大厦倒塌的恶果，但是，它使得递减律不切合实际，很武断ษ，有些玩弄逻辑游戏的味道。因为，人的偏好必定随着时间而改变，这是事实。作为条“规律”，如果同诸多的“事实”相违背，无法真正解释现象，则该规律必定是伪规律或者说是彻头彻尾的错误。
退步讲，即便是按照ั厉先生的逻辑，现实情况也不是他想象的那样。实际上，大量农民已经以“民工ื潮”的方แ式迁徙了这几年户籍制度逐渐放松，些地方已经实施城乡体化的户口登记制ๆ度，使得二元社会现在已经在同个城镇里发生。同时，尤其是教育问题上，地区之间已经没有隔阂，有隔阂的是经济条件。在对中高档商品的购买上，二元社ุ会都要支付近似相同的价格。所有的这些，都使得城乡之ใ间不再有大的隔阂。怎么能分别ี计算基尼系数呢？农村家庭供养个ฐ大学生，跟城里供养个大学生，是发生在不同“块”中ณ的吗？
张五常先生在经济解释第二卷第三章第七节说：“个社会的富裕ษ与贫穷的关键，是交易费用在国民收入中ณ的百分比。这百分比减低少许，就大富；增加少许，就大贫”。这个观点很快遭到เ质疑。
张五常先生199๗8年就任美国西部经济学会会长时，发表了题为交易费用的范式的演讲。在这篇演讲中，五常先生称，在存在交易费用的情况下，帕累托最优是应该被重新า理解的。在现实经济中，帕累托最优是处处满足的。如果认为ฦ帕累托最优条件没有被满足，则是因为我们忽略了某些特定的约束条件。自助餐就给我们提供了个有意思的例子。用餐者的最后口的边际效用为零，而食物提供者的边际成本却大于零，这是和帕累托最优条件相违背的。但从交易费用的角度来看，自助餐的形式节省了等候和伺候顾客的费用，而且这种费用的节省定是大于限制顾客消费的“浪费”，因此，帕累托最优仍然是满足的。毫无疑问，如果我们生来就是高尚的人，则交易费用就会减少，而且我们也会更加富有。人们的看似非最优的行为，却是人们在约束条件下的理性选择；人们总是在约束条件下达到最优，如果不承认这点，就没有经济科学。
“看不见的手”以及由其导致的秩序这种基本思想，不是亚当·斯ั密的首创น。实际上，在1้7世纪配第和洛克的著作中ณ，“看不见的手”这种思想已๐经隐约可见，只不过，他们没有使用这个短句。据r的考证，在1661年，查理二世时代的个ฐ牧师就已经使用过“看不见的手”这个短句：“大自然在万物之中ณ都通过‘看不见的手’发挥作用。”
近日，中国房地产报于2004年6月9๗日和200่4年8๖月4日先后发表了中国房地产及住宅研究会包宗华常务副会长中ณ国土地刘ถ正山主编二位先生的争论文章。读过之后，深受启发。学习之ใ际产生些疑ທ问，笔者想借此机会分别求教于包以下简称“包文”刘ถ以下简称“刘文”两位先生。
包刘二文利于土地市场的建设
刘文的率直可谓锋芒毕露，表现出种求实的科学态度，理论研究确实需要这样的精神和勇气。尤其是面对包老先生这样的地产理论前辈，刘ถ文敢于挑战于城下，言“在下不才，斗胆商榷”，8个字历历在目，使人感觉到个学者求索的拳拳之心。
包文的初衷真是忧国忧民，表达了作者关于土地市场建设任重道远的真见卓识，体现了对房地产业宏观态势把握的精到。应该承认，包文的出发点是好的积极的，基本精神是正确的，指出了产业当前与今后若干值得注意的倾向性问题，并提出了建设性的意见。
学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为了争个ฐ你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方式，发展理论的需要。包刘讨论围绕着土地市场的焦点问题，接触到房地产业些深层次的问题，碰撞出思想火花，令人振聋发聩。下面是笔者请教的几个问题：
如何看待土地拍卖中ณ的地价？
包文认为ฦ，拍卖很容易大幅度提高地价。笔者以为，土地实行“招拍挂”后，全国平均地价确实出现了明显上升，但是这不是地价上涨的根本原因，而是潜在上涨因素า的实现形式，即如包文所说，“诸多方แ面都会不断ษ对土地供给提出更多的要求”的原因所致。
刘ถ文对土地拍卖要不要限价疑问的答案是：否。笔者认为，问题可能ม没有这样简单。试问，土地作为宏观调控的重要工具之国土资源部部长孙文盛语，难道只限于放量，而不涉及价格？换言之，土地的宏观调控难道只是量的概念，而不包括价值的概念？如果调控涉及价格，在拍卖时不作为，到哪里去作为呢？何况在国际上，早就有日本国土利用计划ฐ法197๕4๒年“土地交易许可制”，其目的在于直接控制ๆ某些地区的地价水平及土地利用方向。柴强：各国地区土地制ๆ度与政策，199๗3
怎样分析地价－房价的关系？
包文关于地价与房价的联系被刘文归纳为“成本决定价格论”。笔者认为，价格的成本论有着实践上的依据，问题并不在这里。包文的问题在于房价分析的单向决定，即只强调地价房价的线性影响，而未提及房价地价的逆向影响。房价与地价二者之间其实是个ฐ辩证的互相决定关系，此时彼时，谁决定谁，在多大程度上决定，视时间地点为转移。
刘文主ว张的市场最终决定房价固然不错，但是，正如上面讲到เ的，房价与地价不是没有关系。同时，刘文全然否定成本论，认为ฦ犯了计划经济时代通行的逻辑错误，未免偏颇็。美国威斯康星大学詹姆斯·帕帕斯ั教授等所著管理经济学中，第十章“定价实践”列举了企业4种定价方法，第个就是“成本加成定价法”。
房地产是不是“暴利行业”？
包文对房地产企业经营状况的具体分析是客观的，但是以此来否定“暴利ำ说”不能ม说服人。由于产业本身性质使然，房地产行业在组织结构地域上是极不平衡的，因此传统“平均数”的分析方法并不是在任何情况下都能ม准确地说明问题。正如刘文所列举的“福布斯ั”富豪榜的例子，房地产“暴利”是客观的，准确说，应该是“房地产存在暴利”，而非整个ฐ房地产业都“暴利”。
刘文对包文第三部分所使用的统计数据质疑道：是否可信？从何而来？等于全盘否定了这些论据，论证中对论据的怀疑ທ是允许的，但是应该拿出像样的反驳证据，即用事实说话。如果不是这样，断然地否定就有失公允。我相信包先生这里所使用的数据是客观的，只是个ฐ如何看待的问题。
“扶强抑弱”命题怎样来理解？
包文提出，土地拍卖产生种“不全面”的扶强抑弱。笔者不理解的是何为“全面的”扶强抑弱呢？即使政府在土地拍卖中能够限价，那些“弱不禁风”的企业往往也不会拿到地，而且从市场原则讲也不应该拿去。君不见，些国有企业不是曾经有过很好的地块吗，结果呢，“先卖房后卖地再卖机器，最后回家去”。因此，在什么前提条件下在哪个层面在怎样的程度上讲“扶强抑弱”是需要认真研究的。不然，岂不是保护了落后？
刘文讨论“扶强抑弱”强调统市场追求效率的观点是正确的，竞争的基本精神是应该坚持的。但是，何事都有个度，在强调市场配置资源的前提下，也要注意到“市场失灵”现象的发生及其政府干预ไ等的弥补。市场不是万能的，经济问题不会“市”百了，有时也需要非市场力量的介入。马克思在资本论中分析地租时西方经济学在“分配论”里，都充分论述了土地市场的供给弹性特点和独特的垄断性。即使目前我们土地级市场具有垄断ษ性，难道没有行政力量介入吗？以土地拍卖为ฦ例，出价最高的企业就不定在任何情况下都是最好最合适的企业。土地市场是个限制极多的市场，即使在工业化国家也不例外。例如，1้923年美国加利福尼亚和华盛顿ู两ä个州通过了法令，禁止东方人在那ว里享有土地所有权，并规定他们租地的期限不得超过3年。美国最高法院判决这些法令符合宪法。
附2理论的公允：也谈“危险信号”2
“日本的教训”值不值得汲取？
包文题目目了然：“土地拍卖‘拍’出的危险信号”。固然，近年房地产市场是出现了些新的征兆，因而有宏观调控的出台，所以有“要挟说”易宪容语“爆炸说”史蒂芬·罗奇语“危险说”包宗华语，两年前“泡沫说”王小广语余音还直未消。不过笔者认为，虽然产业发展中出现了些问题和矛盾“信号”，但是从总体上看房地产业发展还是健康的。因而，现在讲“危险”还不充分，至于“要挟”是误解，“爆炸”是敏感，“泡沫”未形成。
刘文全然否定了土地拍卖制度的设计和运行汲取日本教训的需要，我感觉这态度可能过于绝对化了。中国的土地拍卖不过是近两年的事情，还在实验完善健全之中ณ。即使该制ๆ度设计完美，也还有个ฐ磨合和操作问题。制ๆ度变迁是个长期的复杂的甚至会有反复的过程，人们不会相信个ฐ牵涉面广事关如此重大的土地拍卖制ๆ度经出世就完美无缺，点儿吸取中外土地方面经验教训的必要都没有。笔者认为，日本教训的价值和意义绝非个拍卖所能ม包括，日本泡沫是当时内外因素综合作用的结果，而地价在其中的作用是不可忽视的。前车之鉴，岂能无视？日本的教训值得注意，这决非是仅仅关系个拍卖或土地资源部门的事情，而是关系整个房地产业乃ี至国民经济全局的大问题。前些年，海南泡沫就是先从地“热”起，至今余温尚在，虽然当时没有拍卖说，但是其教训，于当前包括拍卖在内的土地市场的建设，于房地产业的发展，就点作用也没有吗？
结语：科学的生命在于争辩和创新
瑕不掩瑜，虽然以上笔者就疑问请教两位先生，但是这并不影响我对包刘两文开头所做的基本评价。科学研究忌讳“护犊子”——总认为ฦ自己的孩子好，即使犯了错误也百般辩护。笔者虽然将自己的观点书于上，但并不认为其内不存在错误，只是自己还未意识到而已๐。因此交流于大家，期待仁者对笔者的质疑反辩。其目的就是为ฦ了校正修改深化自己的观点，以学习长见识。结尾时，我想起哲人的句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
20่04年8月19日
书包网b2想百万\小!ำ说来
附3对包宗华刘玉录文章简要回应1
附3๑对包宗华刘玉录回应文章的简要回应
刘正山
学术商榷，应该是商讨性的，客观而冷静，不应该带着主ว观色彩，譬如我在何来“危险信号”？就土地拍卖问题与包宗华先生商榷中ณ使用“狭隘地坚持‘小圈子利益’和‘诸侯经济’的观念”这样类似扣帽子的词汇，是不合适的。包宗华先生的提醒，我非常感激。
这里，我不打算与包宗华刘玉录二位先生就文章的观点和内容展开再商榷。方面，我们几个人的观点，谁对谁错，读者可以分辨出来；另方面，诚如刘玉录先生所言：“学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为ฦ了争个你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方式，发展理论的需要。”
本文要讨论的是，我们究竟该如何分析问题，该怎么应用理论。这个问题非常重要。如果你分析问题的方法论不正确，使用的理论是错误的，你的结论也必然是错误的。
先看第个问题——如何分析问题？我认为，要从真实世界出发去思考。如果头脑แ被些理论框架所约束，你的观察和思考就难免出现偏差。
譬如说土地价格，看它是否合理，就得观察：土地价格的形成是否有违反效率的问题，也就是说，是否包含了“噪音”。当然，你也得清楚地知道，什么是土地价格。
按照ั普通大众的般理解，土地价格的高低，是相比较的结果。与历史比，单价增长了；与同期其他区域的比较，单价高了。但是，可以这样简单地比较吗？不能。天下没有两ä块条件相同的土地。
价格的实质是什么，首先得搞明白。先讨论我们日常生活中的情况。你到เ水果店购买苹果，商家报出的单价为3๑元。你觉得2元合适你的感觉，或经过货比三家后你做出的判ศ断，于是，你们双方展开讨价还价，最终以元的单价成交。那么เ，苹果的价格就是元。这个价格的决定，显然是你消费者愿意支付的代价，因为ฦ买卖是个自由选择的过程，如果认为它不值元，你绝对不会购买的。反过来讲，你所支付的价格的高低，表示的是你对苹果主观估价的高低。所以，苹果的价格决定，纯粹属于主观估价。不过，不同的人，对同样的苹果的主ว观估价是不样的。比如张三估价为ฦ元，李四却认为它只值元。所以，张三与李四的价格衡量的尺度是不同的。于是，将二人的支出的价格相加或者相比较，只有货币数量上的意义แ，却没有实质上的意义，因为ฦ，主观的估价尺度，相加起来或者相比较是毫无意义แ的。比如说，我与你同时爱上个ฐ女孩，是否能将我们两个ฐ的爱相比较？显然荒唐！
同样的道理，不同地块，除了自然条件不同之外，土地买卖双方的估价也是不同的，你怎能单纯地说谁高谁低？
更何况，价格是交易的结果，即成交价。这透露出来个ฐ信号，买方แ并没有认为这个ฐ价格不合适，否则ท，他不会“接盘”。怎么能ม随便说价格太高？
如果为了定的研究目的而指称价格过高等，必须做出交代，譬如，你想说什么，和什么เ比较，等等。
由此可见，研究问题的时候，绝对不要把头脑แ中现有的条条框框硬套向现实。
再看第二个问题——分析问题的时候该如何应用理论？我认为，极为重要的两点是：1验证你将要运用的理论，看它是否成立；2必须注意理论成立的条件，不能ม盲目套用理论。我发现，包宗华与刘ถ玉录，都没有做到这点。
譬如包宗华说：“我们研究市场经济和价格时，都会学习和树立以下几个基本观点：是价格是围绕价值波动的，二是价格是遵循价值规律而涨落的，三是成本不是形成价值和价格的决定因素า而是重要因素า。”显而易见，包宗华先生所依据的理论是“传统政治经济学”。“传统政治经济学”中的价值规律是否成立？我不知道包宗华先生是否验证过。
又如，刘玉录说：“刘文对土地拍卖要不要限价疑问的答案是：否。笔者认为，问题可能没有这样简单。试问，土地作为ฦ宏观调控的重要工ื具之，难道只限于放量，而不涉及价格？”刘ถ玉录先生认可“土地作为宏观调控的重要工具之ใ”，并将此作为ฦ反驳我的理由和依据。由此看来，刘玉录先生对经济学的基本概ฐ念把握不清。什么叫宏观调控？先看什么是宏观。在大学本科的宏观经济学教材的第章，往往会指出宏观与微观的区别，即宏观指的是总量，如政府的总支出和总收入货币的总供给的增长率就业率，以及利率汇率等。个ฐ体企业，乃至某行业比如汽车房地产单个市场比如钢材电å，都属于微观经济范畴。因此，宏观调控，是指政府有关财政货币汇率等总量政策，而政府对企业行业或单个ฐ市场的政策和行为，则属于微观意义上的监管。显而易见，土地绝对不可能ม作为ฦ宏观调控措施的。20่0่4年5月，诺贝尔经济学奖得主ว卢卡斯教授访问中国时，在北京的个学术会议上说：中国出台了这么多措施包括土地政策在内，没有项是宏观政策。将“土地作为宏观调控的重要工具之ใ”，是用错了概念进步的分析，参见拙作似是而非的“宏观调控”。
附3对包宗华刘玉录文章简要回应2๐
分析到เ这里，可以看出，我与包宗华刘玉录两位先生的分歧，并不是简单的观点不同，也不是简单的“不同路线经济学”的区分。
200่4年12๐月
地价房价与房地产价格1